Справа № 144/1772/15-ц

Провадження № 2/144/132/16

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Панченка Д.І.

за участю секретаря  Бевз О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

                  В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

     В справі є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання її участі. 18.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3, витребування від відділу Дергеокадастру у Теплицькому районі оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від серпня 2010 року, дата не вказана, укладеного між ТОВ «Янів» та ОСОБА_1 та про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заперечення проти позову та про розгляд справи без її участі, заяву про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування від Теплицького ВП відмовного матеріалу № 1100.

                 Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

                 Відповідно до ч.1 ст. 137  ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Одночасно суд приймаючи до уваги, що при розгляді справи за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» судом було витребувано угоди про розірвання договорів оренди землі між жителями с.Комарівка та ТОВ «Янів» та вони надані суду, підстав для витребування угоди між ТОВ «Янів» та ОСОБА_1 не має.

Зважаючи на викладене, у зв’язку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

           Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

                  Керуючись ст. ст. 130, 137, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд –

                                                   УХВАЛИВ:

Витребувати із Теплицького відділення поліції відмовний матеріал № 1100.

                  Призначити у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставити питання:

1) підпис від імені ОСОБА_3  на угоді про розірвання договору оренди землі  яка була укладена між ТОВ «Янів» та  ОСОБА_1 «___» серпня 2010 року – в графі «орендар» виконано ОСОБА_3  чи іншою особою?

                 Для дослідження експертам надати матеріали справи, оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_3, умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3

                Зобов’язати ТОВ ПК «Зоря Поділля» надати суду умовно –вільні зразки підпису ОСОБА_3 у кількості не менше 10, та забезпечити до суду явку ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків його підпису, протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

                При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.384 та ст.385 КК України.

  Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля».

  Роз’яснити особам, які беруть участь у справі,  положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

                Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

                Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

                Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

       Суддя: