Справа № 10/2 - 221/ 2009 року Головуючий в 1 інстанції Коваль Ф.І.
Категорія ч.3 ст. 122 КУпАП Доповідач Бережний С.Д.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 19” червня 2009 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду від 12 травня 2009 року,-
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1приватного підприємця,-
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
За постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 26 лютого 2009 року о 13 год. 24 хв. керуючи автомобілем АУДІ А4, н/з НОМЕР_1по вул. Західно - Окружній в м. Хмельницькому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 91 км/час, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість руху вимірювалась приладом „Візир”.
У своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На думку апелянта протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки перевищення ним швидкості було зафіксовано приладом „Візир”, який не є автоматичним засобом фото-чи відео фіксації, знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер, що суперечить вимогам ст.14-1 КУпАП.
Зазначає, що за своїми технічними характеристиками прилад „Візир” міг зафіксувати швидкість не його автомобіля, який зазначено на фото, а іншого, який рухався поруч з ним.
Також звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державної інспекції МВС України нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту, проте зйомка, як вбачається з фото, в порушення норм зазначеної інструкції, велася з припаркованого автомобіля.
Стверджує, що швидкості не перевищував і завжди дотримується правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок збирання доказів при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, визначений статтею 14-1 КУпАП та Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державної інспекції МВС України, затвердженою наказом МВС України від 13 листопада 2006 року №1111.
Зокрема, ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що д о адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
А відповідно до п.13.1. та абзацу першого п.13.2. вказаної Інструкції спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.
Однак відомості про те, що працівник, який використовував технічний засіб „Візир” при вимірюванні швидкості автомобіля під керуванням апелянта, вивчив ці Інструкцію та методичні рекомендації і склав відповідні іспити, у справі відсутні, що викликає сумнів у правильності його використання, зокрема й у тому, що швидкість автомобіля АУДІ А4, н/з НОМЕР_1 вимірювалася в автоматичному режимі, про що зазначено у рапорті працівника ДПС.
Немає у справі і даних про те, що пристрій „Візир” надавався на відповідну експертизу або сертифікацію і з цього приводу є позитивний висновок експертизи чи сертифікат відповідності.
За таких обставин наявні у справі докази, на які суд послався при обґрунтуванні своїх висновків про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, слід визнати недопустимими.
У зв'язку з наведеним та враховуючи, що інших допустимих і достовірних доказів вини ОСОБА_1 не встановлено, вважаю, що постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 п.2 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.
Постанову судді Деражнянського районного суду від 12 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Д.Бережний