ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

    23.07.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (далі - позивач) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця відповідачаОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2009 ВП № 13430355 з примусового виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2008 року по справі № 22-3448/2008, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження ВП № 13430355 та провести виконавчі дії з примусового виконання зазначеної ухвали суду.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку цивільного чи господарського судочинства, це виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2008 року по справі                  № 22-3448/2008, за якою відповідачем було відкрито виконавче провадження                             ВП № 13430355, була винесена судом у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки судове рішення, за яким видано виконавчий документ, ухвалювалося відповідно до ЦПК України, це виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 18, 109, 160, 165, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

    Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

    Копію ухвали та позовну заявою із усіма доданими до неї матеріалами надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ».

    Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                  О.В. Прудивус