Справа № 2а-1891/08/1170
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.,
при секретарі - Дигас В.М., Коробченко Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградські області до приватного підприємцяОСОБА_1про стягнення заборгованості до бюджету ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з приватного підприємцяОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 59086гривень та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 75082.24гривні на користь Світловодської ОДПІ /код бюджетної класифікації 3021081000 на рахунок 31114105700391 отримувач: Світловодське УДК інд. номер 23231432, банк ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016. Позов обґрунтував тим, що на підставі направлення №000481 від 26.04.2007року та №000498 від 14.05.2007року співробітниками Світловодської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 Даною перевіркою встановлено порушення ст. 13 ДКУ «Про прибутковий податок з громадян» та ст. 8 Закону України №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003року /із змінами та доповненнями/, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 75082.24гривні. Крім того, відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997року /із змінами та доповненнями/, визначено податок на додану вартість у сумі 59086гривень, що підлягає донарахуванню. Тому, просить суд стягнути з відповідача до бюджету вищевказані суми, так як останнім в добровільному порядку останні не сплачуються.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання щодо розгляду справи без його участі, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, так як відсутнє фінансування на відрядження. Крім того, вказав, що вимоги позову підтримує в повному об'ємі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно позивачем проводилась планова виїзна перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 За результатами перевірки був складений акт №71/1710-2966112741 «Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1., за період з 01.10.2005року по 31.12.2006року, від 18.05.2007року. Однак, позивачем до 10.10.2008року не вчинялось жодних дій щодо повідомлення відповідача про прийняття, на підставі акту перевірки, податкових повідомлень-рішень форми «Р» №0000881700/1 від 09.07.2007року та №0000871700/1 від 09.07.2007року, згідно яких приватному підприємцю ОСОБА_1. нарахована сума основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 59098гривень, та штраф у сумі 29549гривень, а також суму основного платежу по податку з фізичних осіб в розмірі 75082.24гривень. Зазначив, що позивачем, порушено вимоги ст. 99 КАС України, а саме річний строк звернення до суду з позовом, так як акт перевірки датований 18.05.2007року, податкові повідомлення рішення 09.07.2007року, а до суду позивач звернувся лише 06.11.2008року.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №2300614 від 29.04.2004року/а.с.4/. На підставі направлення на перевірку №00048125 від 26.04.2007року та №000498 від 14.05.2007року, виконуючим обов'язки начальника відділу оподаткування фізичних осіб Світловодської ОДПІ - завідувачем сектором контрольно - перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб Світловодської ОДПІОСОБА_3 та головним державним податковим ревізором - інспектором ОСОБА_2проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання останнім своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, за період з 01.10.2005року по 31.12.2006року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України»Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Крім того, відповідно до ч.І ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Частиною 3 ст.11-1 вищевказаного Закону, передбачено право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
За результатами перевірки ПП ОСОБА_1., складено акт №71/1710-2966112741 від 18.05.2007року «Про результати планової виїзної перевірки ПП Костик, за період з 01.10.2005року по 31.12.2006року» /а.с.10-23/. З висновку даного акту вбачається, що ПП Костик порушено ст.13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» та ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 75082.24гривні, а також п.п7.2.1 п 7.2, пп.7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 59098гривень/а.с.22/. На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення форми «Р» №0000881700/1 від 09.07.2007року та №0000871700/1 від 09.07.2007року. Даними рішеннями відповідачу нарахована сума основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 59098гривень, та штраф у сумі 29549гривень, а також суму основного платежу по податку з фізичних осіб в розмірі 75082.24гривень/а.с.8/.
Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Підпунктом 6.2.1. п.6.2. ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. 6.2.2. даного Закону, податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.
Як вбачається з податкових повідомлень - рішень форми «Р» №0000881700/1 від 09.07.2007року та №0000871700/1 від 09.07.2007року /а.с.8/, дані рішення отримані за дорученням від 10.05.2007року. Відповідно до п.1 ст. 100 КАС України вищевказана вимога позивача не підлягає задоволенню, так як останнім пропущено строк звернення до суду. З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення форми «Р» №0000881700/1 та №0000871700/1, згідно яких приватному підприємцю ОСОБА_1. нарахована сума основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 59098гривень, та штраф у сумі 29549гривень, а також сума основного платежу по податку з фізичних осіб в розмірі 75082.24гривень, прийняті 09 липня 2007року. Однак, до суду позивач звернувся лише 06.11.2008року, що підтверджується відміткою за №4482 Кіровоградського окружного адміністративного суду на позовній заяві/а.с.1/. Поважних причин пропуску строку звернення з позовом до суду позивач не навів і доказів не надав.
Керуючись ст. 10, 11, 11-1, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п7.2.1 п 7.2, пп.7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградські області до приватного підприємцяОСОБА_1про стягнення заборгованості до бюджету - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 03.07.2009р.
Суддя О.В. Яковлєв