Справа № 2а-1079/08/1170
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.,
при секретарі - Коробченко Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними дій державних податкових інспекторів Світловодської ОДПІ ОСОБА_2. та ОСОБА_3 щодо проведення 25 червня 2008року перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -Каптановою Г.В..
При розгляді справи позивачем подано зміни позовних вимог відповідно до яких просить визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень щодо проведення 25 червня 2008року та 16 липня 2008року перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1та скасувати рішення №0011002300 від 10.07.228року про застосування штрафних санкцій у сумі 4760гривень, №0011192300 від 31.07.2008року у сумі 25гривень та рішення №7248/2330 від 31.07.2008року про застосування штрафних санкцій у сумі 4400гривень.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.06.2008року Світловодською ОДПІ проведена перевірка здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності Каптановою Г.В.. За результатами перевірки складено акт №1128002118, на підстав якого прийнято рішення №0011002300 від 10.07.2008року про застосування штрафних санкцій у сумі 4760гривень. Крім того, 16.07.2008року податковим органом повторно проведено перевірку позивача з приводу здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за наслідками якої складено акт №1128002171. На підставі даного акту відповідачем прийняті рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій №07248/2330 від 31.07.2008року та рішення №0011192300 від 31.07.2008року. Вважає дії посадових осіб податкової інспекції протиправними, а прийняті рішення про застосування штрафних санкцій незаконними, так як при здійсненні перевірок порушено вимоги ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» та ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порядок повідомлення та проведення перевірок суб'єкта підприємницької діяльності.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги підтримали в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в заяві та доповненнях.
Представник відповідача Світловодської ОДПІ в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив також, що вимоги позивача не визнаються в повному об'ємі.
Представник відповідача Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Крім того, відповідно до ч.І ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Судом встановлено, що ОСОБА_1є фізичною особою - підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1/а.с.3/.
Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року /із змінами та доповненнями/, визначено обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Пунктом 1 ст. 3 вищевказаного Закону передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пунктом 2 визначено, що при здійсненні розрахункової операції суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Пунктом 5 передбачено, що у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Згідно п. 9 ст. 3 Закону, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно п. 13 ст. 3 вказаного Закону, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Посадовими особами Світловодської ОДПІ, 25.06.2008року проведено перевірку господарської одиниці, торгового кіоску, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 і розташований на розіАДРЕСА_1. Проведеною перевіркою встановлено порушення у вигляді: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункових документів, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 884гривні; торгівля пивом в пляшках без використання книги обліку розрахункових операцій: знаходження на місці торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів в асортименті, згідно акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №1128002118 від 25.06.2008року/а.с.4/. Крім того, як вбачається з даного акту перевірки, працівниками податкової служби був зафіксований факт реалізації товару без видачі розрахункового документа, який встановлений останніми шляхом оперативної закупки на суму 10.20гривень. Також, продавцем кіоску при проведенні перевірки не надано ліцензію на право реалізації алкогольних напоїв, ліцензія на право реалізації тютюнових виробів, відсутній торговий патент та реєстратор розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки. Крім того, встановлено, що про результати перевірки та складений акт повідомлено продавця кіоску, однак останній відмовився підписати акт та надати пояснення з приводу виявлених порушень, що підтверджується записом в акті перевірки/а.с.5/.
Згідно ч.1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року /із змінами та доповненнями/, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом прийнято рішення №0011002300 від 10.07.2008року, згідно якого до приватного підприємця ОСОБА_1застосовано штрафні санкції у сумі 4760гривень/а.с.8/
Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Встановлено, що 16.07.2008року посадовими особами податкової служби проведено перевірку господарської одиниці, торгового кіоску, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 і розташований на розіАДРЕСА_1. Даною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій, а саме торгівля алкогольними та тютюновими виробами без застосування РРО, книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без відповідних ліцензій, про що складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №1128002171 /а.с.18-19/. З вищевказаного акту та додатку до акта перевірки від 16.07.2008року №1128002171 /акт перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг)/ встановлено, що особою, яка здійснює розрахункові операції отримано 5 гривень, за реалізацію пляшки слабоалкогольного напою «ДжинТонік», в кількості 1 шт., по ціні 3.80гривень та цигарок «Бонд», в кількості 8шт., по ціні 0.15гривень за штуку, однак при здійсненні розрахункової операції РРО не використано і чек не видано/а.с.17/. У зв'язку з відмовою продавця ОСОБА_4 від ознайомлення та підпису акту перевірки посадовими особами ДПА У Кіровоградській області складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №2171/2320 від 16.07.2008року/а.с.24/.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чиним законодавством.
На підставі вищевказаного акту перевірки Світловодською ОДПІ прийнято рішення №7248/2330 та №0011132300 від 31.07.2008року про застосування фінансових санкцій, відповідно до яких на позивача накладено штраф у сумі 4400гривень та 25гривень/а.с.15/.
Згідно п.п. 5.2.2. п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Судом не встановлено і представниками позивача не надано жодних доказів, що підтверджують факт апеляційного оскарження вищевказаних рішень.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи приватному підприємцю ОСОБА_1 направлялись для ознайомлення матеріали перевірки від 16.07.2008року, що підтверджується листом №4158/7/23-229 від 22.07.2008року/а.с.25/, однак при доставці остання була відсутня за домашньою адресою, згідно відмітки на поштовому конверті/а.с.26/.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дає критичну оцінку твердженням позивача щодо порушення посадовими особами відповідачів порядку повідомлення та проведення перевірок суб'єкта підприємницької діяльності Капанової Г.В., так як вищевказані перевірки проведені в межах наданих прав щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) та безпосередньому виявленні порушень законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, та обігу алкогольних і тютюнових виробів, шляхом придбання товарів, а тому не можуть підпадати під визначення планових чи позапланових. Крім того, позиція позивача з приводу виявлених порушень суперечить вимогам ч. 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо виконання податковим органом покладених функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії посадових осіб Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області вчинені у відповідності до вищевказаних норм, а тому рішення №0011192300, №7248/2330 від 31.07.2008року та рішення №0011002300 від 10.07.2008року про застосування штрафних /фінансових/ санкцій прийняті на законних підставах і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 11, ст. 11-1, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 3, 9, 13, 17 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року /із змінами та доповненнями/, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 71, 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовити.
Судові витрати, сплачений судовий збір у сумі 3.40гривень, покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 01.07.2009р.
Суддя О.В. Яковлєв