Справа № 2а-2128/09/1170
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.,
при секретарі - Дигас В.М., Коробченко Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до Приватного підприємства «Міав» про зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Приватного підприємства «Міав» - недобросовісного суб'єкта підприємницької діяльності надати під час перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи: реєстри отриманих та виданих податкових накладних, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт /надання послуг/ за вчиненим правочином - товарно - транспортні накладні, податкові накладні, рахунки - фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт /надання послуг/, наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень, господарські договори, укладені платником ПДВ з контрагентом, у взаємовідносинах з яким виявлено розбіжності, платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету по взаємовідносинах з ПП «Ліміт».
Позовні вимоги обґрунтував тим, що ДПІ в м. Кіровограді електронною поштою отримано податкову декларацію з ПДВ, за липень 2008року, згідно якої приватне підприємство «Міав» декларує загальний обсяг оподаткованих операцій звітного періоду на суму 18362720гривень, по договорам поставки з ПП «Ліміт». Згідно п. 3.1 розділу 3 Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість», всі податкові декларації і розрахунки з податку на додану вартість, що подаються платником ПДВ до податкової інспекції, підлягають обов'язковій камеральній перевірці. З метою проведення вищевказаної камеральної перевірки щодо можливих порушень податкового законодавства з боку ПП «Міав», 16.09.2008року ДПІ у м. Кіровограді на адресу підприємства направлено лист №25456/10/1520 «Про надання документального підтвердження пов'язаного з нарахуванням і сплатою податкового зобов'язання за липень 2008року». Даним листом ПП «Міав» зобов'язано подати до податкового органу документи підтверджуючі нарахування та сплату податкового зобов'язання, та документи, що підтверджують взаємовідносини з ПП «Ліміт». Однак, згідно службового листа начальника відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у м. Кіровограді жодних документів на перевірку підприємством не надано. Крім того, приватне підприємство «Міав» за юридичною адресою вул. 50р. Жовтня, 4 оф.15 в м. Кіровограді не знаходиться, договір оренди офісного приміщення розірвано з ініціативи орендаря і іншої юридичної адреси підприємством не вказано. Директор ОСОБА_1 за місцем прописки поАДРЕСА_1не проживає. Тому, вважає за необхідне зобов'язати позивача подати до податкового органу для проведення перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що приватне підприємство «Міав» зареєстроване 07.12.2006року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію АОО №746304. Засновником даного підприємства був ОСОБА_2., а в травні 2008року підприємство перереєстровано на ОСОБА_1 який є його директором. Приватне підприємство «Міав» дійсно мало господарські відносини з ПП «Лімет», а тому подало до податкової інспекції податкову декларацію з ПДВ, відповідно до якої декларує загальний обсяг оподатковуваних операцій за звітний період, липень 2008року, на суму 18362720гривень. Крім того, вказав, що підприємством «Міав» жодним чином не порушується податкове законодавство, а ненадання до податкового органу фінансово-господарських та бухгалтерських документів, обумовлене неотриманням листа ДПІ у м. Кіровограді №25456/10/1520 «Про надання документального підтвердження пов'язаного з нарахуванням і сплатою податкового зобов'язання за липень 2008року», що підтверджується листом підприємства від 29.07.2008року про розірвання договору оренди офісного приміщення з 01.08.2008року та актом обстеження позивача №4198/7/15-10 від 01.08.2008року.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено завданнями органів державної податкової служби, а саме: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб.
Відповідно до статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів; та інше.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990року «Про державну податкову службу в Україні» /зі змінами та доповненнями/, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Судом встановлено, що приватне підприємство «Міав», є юридичною особою, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А00 №746304 від 07.12.2006року/а.с.6/ та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), серіїНОМЕР_1/а.с.7/. Основними видами діяльності приватного підприємства «Міав», є будівництво будівель, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля зерновими культурами, насінням та кормами для тварин. Крім того, встановлено, що відповідачем за допомогою електронної пошти подано до ДПІ у м. Кіровограді податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої ПП «Міав» задекларувало загальний обсяг оподаткованих операцій за липень 2008року, по договорам поставки з ПП «Лімет», на загальну суму 18362720гривень /а.с. 24-26/. Позивачем з метою проведення камеральної перевірки податкової звітності ПП «Міав», направлено останньому лист №25456/10/1520 «Про надання документального підтвердження пов'язаного з нарахуванням і сплатою податкового зобов'язання за липень 2008року» від 16.09.2008року /а.с.22/. Даним листом зобов'язано відповідача надати до податкового органу документальне підтвердження нарахування та сплату податкового зобов'язання за липень 2008року, та документи, що підтверджують взаємовідносини з контрагентом ПП «Лімет». Згідно, службового листа начальника відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у м. Кіровограді Кархової Т.Б. за №374 від 02.10.2008року/а.с.27/ жодних документів відповідачем до податкової інспекції не подано, а тому просить здійснити заходи щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб підприємства з метою отримання документів /реєстрів та податкових накладних/ за вищевказаний період.
Згідно п. 1.4.4. Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість», камеральна перевірка - перевірка, яка проводиться органом ДПС виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника ПДВ.
Пунктом 3.1. даного Наказу передбачено, що всі податкові декларації і розрахунки з податку на додану вартість, що подаються платником ПДВ до податкової інспекції, підлягають обов'язковій камеральній перевірці працівниками підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку.
Пунктом 3.2. Наказу визначено, камеральна перевірка податкових декларацій і розрахунків здійснюється безпосередньо у державній податковій інспекції.
Пунктом 3.3. Наказу закріплено, метою проведення камеральної перевірки податкової звітності є виявлення та упередження на першій стадії можливих порушень податкового законодавства за рахунок застосування окремих методів контролю та аналізу діяльності суб'єктів господарювання.
Пунктом 3.4. Наказу визначено основні задачі (напрями) камеральної перевірки, якими є:
3.4.1 перевірка правильності складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податку, що підлягають сплаті до бюджету, бюджетному відшкодуванню; перевірка обґрунтованості застосування ставок податку і податкових пільг, правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування (виявлення арифметичних або методологічних помилок);
3.4.2. перевірка своєчасності представлення звітності до органу ДПС; логічний контроль (перевірка логічного зв'язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, порівняння звітних показників з показниками попереднього звітного періоду);
3.4.3. перевірка узгодженості показників, що повторюються в податкових деклараціях і розрахунках;
3.4.4. співставлення даних податкової звітності з ПДВ з даними податкової звітності інших податків, інформації, отриманої від митних органів та інших джерел;
3.4.5. попередня оцінка податкових декларацій і розрахунків щодо достовірності окремих звітних показників, наявності сумнівних фактів або невідповідностей, що вказують на можливі порушення податкового законодавства.
Згідно п. 4.1. Підрозділи оподаткування юридичних, фізичних осіб проводять документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової звітності платника ПДВ другої категорії з урахуванням вимог до проведення документальної невиїзної перевірки, визначених Законом N 509. Документальна невиїзна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість проводиться на підставі пункту 1 статті 11 Закону N 509 і триває протягом 30 днів, наступних за граничним днем подання звітної податкової декларації або фактичного подання уточнюючого розрахунку.
Пунктом 2.15 вищевказаного Наказу визначено, що друга категорія - виявлено розбіжності при звірці показників податкової звітності контрагентів, внаслідок яких задекларовано податкових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту контрагентами, у тому числі: платником ПДВ включено суми ПДВ до податкового кредиту на підставі документів, виписаних суб'єктом господарювання, незареєстрованим платником ПДВ, або виписаних платником ПДВ, що не подає податкову звітність з ПДВ.
Виходячи з загального аналізу Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість» вбачається, що камеральна перевірка проводиться органом ДПС виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника ПДВ. Крім того, документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової звітності платника ПДВ проводиться лише відносно другої категорії платників податку, яка передбачає виявлення розбіжностей показників податкової звітності контрагентів, внаслідок яких задекларовано податкових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту контрагентами. Встановлено, що відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість вх..№93/87 від 01.09.2008року /а.с.24-25/, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів /а.с.26/, є також у податкового органу податкова декларація з податку на додану вартість ПП «Лімет»/а.с.36-37/, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів /а.с.38/. Однак, позивачем не подано жодних доказів на підставі яких можливо встановити до якої категорії платників податків віднесено приватне підприємство «Міав» та «Лімет» та які розбіжності при співставленні звітності ПП «Міав» та ПП «Лімет» виявлено.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем з метою проведення камеральної чи документальної невиїзної /камеральної/ перевірки направлено приватному підприємству «Міав» запит про надання документального підтвердження пов'язаного з нарахуванням і сплатою податкового зобов'язання за липень 2008року №25456/10/1520 від 16.09.2008року /а.с.22/. Однак, судом не встановлено і представником позивача не надано жодних доказів щодо отримання відповідачем вищевказаного запиту. Твердження позивача з приводу отримання запиту ПП «Міав» за юридичною адресою м. Кіровоград вул. 50р. Жовтня, 4 та надання в якості доказу поштового повідомлення від 22.09.2008року/а.с.23/, є абсурдним і спростовується іншими доказами наданими самим позивачем, а саме: листом директора ОСОБА_1 до Голови правління ЗАТ Кіровоградський інститут «Міськбудпроект» Костенко Н.М. від 29.07.2008року щодо розірвання договору оренди №60/2008 від 02.06.2008року з 01.08.2008року/а.с.18/; актом №4198/7/15-10 від 01.08.2008року з приводу незнаходження ПП «Міав» за юридичною адресою вул. 50р. Жовтня, 4 в м. Кіровограді; письмовими поясненнями керівника ЗАТ Кіровоградський інститут «Міськбудпроект» Костенко Н.М. від 11.08.2008року /а.с.20/.
Відповідно до п.п. 4.1.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21 грудня 2000 р. /із змінами і доповненнями/, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2., а також пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно п.п. 4.3.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21 грудня 2000 р. /із змінами і доповненнями/, якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у зв'язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів, сума податкових зобов'язань платника податків може бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися також у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.
Підпунктом 4.3.2. вищевказаного Закон України визначено, що за непрямим методом податкове зобов'язання визначається за оцінкою витрат платника податків, приросту його активів, кількості осіб, які перебувають з ним у відносинах найму, а також оцінкою інших елементів податкових баз, які приймаються для розрахунку податкового зобов'язання щодо конкретного податку, збору (обов'язкового платежу) відповідно до закону.
Якщо підставою для застосування непрямих методів є відсутність окремих документів обліку, такий метод може застосовуватися виключно для визначення об'єкта оподаткування або його елементів, пов'язаних із такими документами. Якщо платник податків подає інші документи обліку або інші підтвердження, достатні для визначення показників відсутніх документів обліку, непрямі методи не застосовуються.
Відповідно до п.п. 4.3.4. даного Закону, застосування непрямого методу для визначення податкових зобов'язань платників податків у випадках, не передбачених цим пунктом, не дозволяється.
Згідно п.п. 4.3.5. Закону, якщо непрямий метод було застосовано у зв'язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його структурного підрозділу, місцезнаходження фізичної особи - платника податків, обов'язок доведення того, що податковий орган здійснив достатні заходи для встановлення місцезнаходження такого платника податків, покладається на податковий орган.
З позову вбачається, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів відділом податкової міліції ДПІ у м. Кіровограді, згідно Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість», встановлено ненадання відповідачем документів на перевірку, відсутність приватного підприємства «Міав» за місцем юридичної адреси, відсутність директора ОСОБА_1 за місцем прописки та відсутність у останнього бухгалтерської чи економічної освіти. Крім того, позивач вказує, що вищевикладене дає підстави заявляти вимоги про зобов'язання ПП «Міав» надати під час перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи взаємовідносин з ПП «Лімет». Однак, суд даючи оцінку вищевказаним фактам вважає, що заходи по встановленню місця знаходження ПП «Міав», є поверховими, так як відсутність ОСОБА_1 за місцем прописки та відсутність у останнього спеціальної освіти не дає підстав вважати, що між відповідачем та ПП «Лімет» були відсутні господарські відносини. Посилання на поясненняОСОБА_3, батька ОСОБА_1, є абсурдними, так як останній показує, що тісних стосунків з сином не підтримує і проживає в м. Києві/ а.с.21/. Незрозумілим також, є перевірка щодо проживання засновника ПП «Міав» за адресою вул. Хабаровська, 7 кв. 115, так як відповідно до картки ПП «Міав» засновником значиться ОСОБА_1 /а.с.10/.
Згідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п озаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про небгрунтованість вимог ДПІ у м. Кіровограді про зобов'язання відповідача надати під час проведення камеральної перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи, по взаємовідносинам з ПП «Лімет», так як дані вимоги не узгоджуються з вимогами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Наказом ДПА України №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість»
Керуючись ст.ст. 2, 11, 11-1, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 4.1.1., 4.3.1, 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21 грудня 2000 р. /із змінами і доповненнями/, п.п. 1.4.4., 2.15., 3.2, 3.3., 3.4, 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5., 4.1. Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість» ст. 71, ст. ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до Приватного підприємства «Міав» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .
Повний текст постанови виготовлено 03.07.2009р.
Суддя О.В. Яковлєв