Копія                                                                                          Справа № 2-а-408/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року        Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого  суддіЇ Яковлєва О.В.,

 суддівЇ  Флоренка О.Ю., Притули К.Н.,

при секретарі - Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1до апеляційного суду Кіровоградської області, Державної судової адміністрації України про стягнення грошового утримання,Ї

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року ОСОБА_1звернулася в суд із зазначеним позовом до апеляційного суду Кіровоградської області, Державної судової адміністрації. Позивач зазначив, що з 1960 по 1963 роки він проходив строкову службу в лавах Радянської Армії. З 8 липня 1968 року по 13 лютого 1985 року працював на різних посадах в органах прокуратури Кіровоградської області і звільнений за станом здоров'я. 24 травня 1993 року призначений на посаду судді Знам'янського районного суду Кіровоградської області, а звільнений з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області 30 листопада 2006 року, у зв'язку з виходом у відставку. Стаж роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання склав 30 років 8 місяців 15 днів. Право на отримання щомісячного грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати одержав 24 травня 2003 року. Однак, в повній мірі утримання почали виплачувати з 29 березня 2006 року, а до цього виплачувалось в розмірі 80%, 82% та 84%. Позивач неодноразово звертався до голови Кіровоградського апеляційного суду з проханням відшкодувати заборгованість за період з 24 травня 2003 року по 31 грудня 2005 року в сумі 5898,81 грн., але сума заборгованості так і не відшкодована. На підставі зазначеного, просить суд стягнути з Кіровоградського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України 5898,81 грн..

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник Державної судової адміністрації України в судовому засідання позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення в яких вказав,  що відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що Державним бюджетом не передбачені асигнування на покриття витрат по відшкодуванню грошового утримання за минулі роки.

Представник апеляційного суду Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без у часті представника відповідача та, зокрема, зазначив наступне. Дійсно, за період роботи з 24 травня 2003 року по 31 грудня 2005 року позивачу не правильно нараховувалось довічне грошове утримання, через помилку під час перерахування стажу роботи. Заборгованість, що виникла своєчасно погашена не була, через відсутність коштів. Однак, виплата перерахованого грошового утримання за вказаний період у сумі 5 898,43 грн. на даний час не може бути здійсненна, у зв'язку з тим, що позивач знаходиться у відставці, а кошторисом апеляційного суду Кіровоградської області на 2008 рік не передбачено виплат на оплату витрат минулих періодів. Тому, виплата позивачу заборгованості може бути відшкодована за умови виділення апеляційному суду коштів на вказані цілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов  ОСОБА_1до апеляційного суду Кіровоградської області, Державної судової адміністрації України про стягнення грошового утримання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Статтьою 43 Закону України “Про статус суддів” та Указом Президента України “Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів” від 10.07.1995 року №584 встановлено, що наявность залікового стажу більше 25 років судді дає право на отримання грошового утримання в розмірі 90% заробітної плати.

Судом встановлено, що період роботи, який дає правоОСОБА_1 на встановлення щомісячного (довічного) грошового утримання судді складається з наступних періодів: з 2 жовтня 1960 року по 13 грудня 1963 рокуЇ проходження строкової служби в лавах Радянської армії; з 1 вересня 1964 року по 29 червня 1968 рокуЇ навчання у Харківському юридичному інституті (половина строку навчання); з 8 липня 1968 року по 13 лютого 1985 рокуЇ  працював на різних посадах в органах прокуратури Кіровоградської області, звільнений за станом здоров'я; з 24 травня 1993 року по 31 грудня 1998 рокуЇ на  посаді судді Знам'янського районного суду Кіровоградської області; з 1 січня 1999 року по 30 листопада 2006 рокуЇ  суддя апеляційного суду Кіровоградської області, звільнений у зв'язку з виходом у відставку. Таким чином, станом на 24 травня 2003 року, стаж роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання склав 30 років 8 місяців 15 днів.

Як вбачається із перерахунку грошового утримання  судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, за період з 24 травня 2003 року по 31 грудня 2005 року, та табелів нарахування заробітної плати за вказаний період, позивачу грошове утримання виплачувалось не в повній мірі (80%Ї84%), і тому заборгованість по недоплаченому грошовому утриманню становить 5898, 43 грн..

Позивач на протязі 2005Ї2006 неодноразово звертався до голови апеляційного суду Кіровоградської області із заявами про збільшення розміру грошового утримання, згідно вимог чинного законодавства та проханням виплатити недонараховане щомісячне грошове утримання починаючи з 24 травня 2003 року.

Наказом голови апеляційного суду Кіровоградської області №59 від 29.03.2006 року, позивачу щомісячне грошове утримання підвищено до 90%.

Заявою від 26.11.2007 року, позивач знову звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з проханням виплатити недонараховане щомісячне грошове утримання, за період з 24 травня 2003 року по 31 грудня 2005 року, але заборгованість виплачена не була.

Таким чином, станом на 6 грудня 2008 року заборгованість по недонарахованому щомісячному грошовому утриманні не виплачена і становить  5898,43 грн.

  На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що  позивачу, в супереч зазначеному вище законодавству, щомісячне грошове утримання судді, за період з 24 травня 2003 року по 31 грудня 2005 року, виплачувалась не в повній мірі, і різниця яка підлягає донарахуванню становить 5898,43 грн.. Таким чином, позивач має право на відшкодування недонараховного щомісячного утримання, не в сумі 5898,81 грн., як ним зазначено в прохальній частині позову, а в сумі 5898,43 грн., і в цій частині позов підлягає задоволенню. У задоволенні позовної вимоги в частині стягнення грошового утримання у сумі 0,38 грн. належить відмовити, як безпідставно заявленій.

Враховуючи, що предметом спору  є правовідносини, що випливають з трудових правовідносин, а працедавцем є апеляційний суд Кіровоградської області, який проводив нарахування та виплату щомісячного грошового утримання судді, суд приходить до висновку, що недонараховане щомісячне грошове утримання підлягає стягненню з апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.130 Конституції України, ст.43 Закону України “Про статус суддів”, Указом Президента України “Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів” від 10.07.1995 року №584, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1до апеляційного суду Кіровоградської області, Державної судової адміністрації України про стягнення грошового утримання Ї задовольнити частково.

Стягнути з апеляційного суду Кіровоградської області на користь ОСОБА_1заборгованість по грошовому утриманню  у сумі 5898 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 43 (сорок три) копійки.

В інших вимогах відмовити

Судові витрати покласти на рахунок державного бюджету.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови, а у разі оголошення вступної та резулятивної чистини постанови - з дня складання постанови в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги на постанову суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

     Головуючий суддя  (підпис)                                                         О.В. Яковлєв

     Суддя                      (підпис)                                                          О.Ю. Флоренко

Суддя                      (підпис)                                                           К.Н. Притула

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                  О.В. Яковлєв