Справа № 1- 136/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2009 року                     Хмельницький міськрайонний суд

                            Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Трембача О.Л.

при секретарях – Білоус О.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2    

з участю прокурора – Галуса О.П.

захисника – ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , 05.02.1983р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,  не судимого;

ОСОБА_5 , 05.12.1983р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,  не судимого;

ОСОБА_6 , 29.10.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого 01.11.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., судимість погашена;

ОСОБА_7 , 21.04.1987р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,   українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого;

ОСОБА_8 , 08.03.1987р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,   українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого;

по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч. ч. 2, 3 КК України,

ОСОБА_9 , 14.12.1981р.н.,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, Німеччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні донька Дарина, 12.07.2003р.н., ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,  судимого 21.05.20007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 2, 358 ч. ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2007 року ОСОБА_4 з метою підробки документу, надав невстановленій особі на ім’я ОСОБА_5, свої паспортні дані та ідентифікаційний код. Протягом липня 2007 року по 04.10.2007 року ОСОБА_4, отримавши від невстановленої особи на ім’я ОСОБА_5 бланки довідок про доходи, на яких стояли відтиски печаток ПП «Лакта» та ТзОВ «Актіон-Україна», рукописним текстом особисто заповнив їх, вносячи завідомо неправдиві відомості, які «Миколі» та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. У вказаних довідках ОСОБА_4 зазначив, що останні працюють в ПП «Лакта» або в ТзОВ «Актіон-Україна», та отримують заробітну плату. На підставі даних довідок вказані особи отримали кредити у Хмельницькій філії «ПриватБанк».

16.07.2007 року та 23.07.2007 року в післяобідній час ОСОБА_4, використовуючи підроблену довідку про доходи, видану на його ім’я, надав її працівникам Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Курчатова, 1-В у м. Хмельницькому та кредитної спілки «Еталон», розташованої  по вул. Подільській, 85 в м. Хмельницькому. На підставі підроблених документів ОСОБА_4 16.07.2007 року, та отримав кредит в сумі 4 000 грн..

12 вересня 2007 року близько 18 год. ОСОБА_9 з метою виготовлення довідки про доходи для подальшого отримання кредиту на Привокзальній площі по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому надав свої паспортні дані та ідентифікаційний код невстановленій особі на ім'я ОСОБА_5, який виготовив для нього довідку про доходи, в яку були внесені дані про те, що ОСОБА_9 працює менеджером ПП “Лакта” та з лютого по липень 2007 року отримав заробітну платню в розмірі 9 000 грн., що не відповідає дійсності. 13.09.2007 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_9, з метою отримання кредиту, надав працівникам Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Курчатова, 1-В у м. Хмельницькому, завідомо підроблену довідку, та уклав кредитний договір, отримавши у вказаній філії кредит на суму 4000 грн..

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, 13.09.2007 року в післяобідню пору виготовили довідку про доходи, про те, що ОСОБА_5 працює в ПП «Лакта» на посаді експедитора та з лютого по липень 2007 року отримав заробітну платню в розмірі 8 600 грн., що не відповідає дійсності. 17.09.2007 року в обідню пору ОСОБА_5 надав працівникам Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Курчатова, 1-В у м. Хмельницькому, завідомо підроблену ним довідку про доходи та уклав кредитний договір, отримавши у вказаній філії кредит на суму 4 000 грн..

  15 вересня 2007 року ОСОБА_15 в обідню пору з метою виготовлення довідки  про доходи для подальшого отримання кредиту, на вулиці біля Торговельного центру «Либідь Плаза» по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому, надав свої паспорті дані та ідентифікаційний код невстановленій особі на прізвисько «Бруно», який  виготовив для нього довідку про доходи про те, що ОСОБА_6 працює експедитором  ПП “Лакта” та з лютого по липень 2007 року отримав заробітну плату в розмірі 8 400 грн., що не відповідає дійсності. 17.09.2007 року ОСОБА_6 подав дану довідку до Хмельницької філії ПриватБанку, що по вул. Курчатова, 1-В у м. Хмельницькому та уклав кредитний договір, отримавши у вказаній філії кредит на суму 4 000 грн..

21.09.2007 року ОСОБА_7, з метою виготовлення довідки про доходи для подальшого отримання кредиту, на Привокзальній площі по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому надав свої паспортні дані та ідентифікаційний код невстановленій особі на ім’я ОСОБА_2, яка виготовила для нього довідку про доходи, в яку були внесені дані про те, що ОСОБА_7 працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_16 та з лютого по липень 2007 року отримав заробітну плату в розмірі 9 000 грн., що не відповідає дійсності. 21.09.2007 року ОСОБА_7 надав дану довідку до Хмельницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Курчатова, 1-В у м. Хмельницькому та уклав, на підставі підробленого документу, кредитний договір, отримавши у вказаній філії, кредит на суму 4000 грн..

04 жовтня 2007 року, в обідню пору, ОСОБА_8, з метою підробки документу повідомив ОСОБА_4, свої паспортні дані, номер ідентифікаційного коду, які останній вніс в довідку про те, що ОСОБА_8 працює в ТОВ «Актіон-Україна» на посаді експедитора та з березня по серпень 2007 року отримав заробітну плату в розмірі 8 080 грн., що не відповідає дійсності. 04.10.2007 року ОСОБА_8 подав вказану довідку до  Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Курчатова, 1-В у м. Хмельницькому, та уклав кредитний договір та отримав кредит.

17.09.2007 року ОСОБА_17 уклав на підставі підробленого документу з  Хмельницькою філією ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вулиці Курчатова, 1-В в м. Хмельницькому кредитний договір, отримавши у вказаній філії кредит на суму 4 000 грн..

    Допитані по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину свою визнали частково: у підробці документів, з метою їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб а також використання завідомо підробленого документа – визнали повністю. Своєї вини щодо намірів не повертати кредит отриманий у банках не визнають та заперечують те, що мали намір не повертати кредит та надали довідки про повне та часткове погашення отриманих кредитів.

 Об’єктивно вина підсудних підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   висновком експерта № 110 від 22.02.2008 року, відповідно до якого відтиски печатки ПП "Лакта" на довідках про доходи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 залишені однім кліше, а вказані бланки виготовлені за допомогою копіювально-множильної техніки;

•   висновком експерта № 244 від 14.05.2008 року, відповідно до якого рукописний текст в довідках про доходи, виданих на ім’я ОСОБА_12, ОСОБА_9 та рукописний текст розташований в бланкових графах, виконаний ОСОБА_4;

•   висновком експерта № 230 від 29.04.2008 року, відповідно до якого рукописний текст в довідці про доходи, виданої на ім’я ОСОБА_8, виконаний ОСОБА_4;

•   висновком експерта № 49 від 24.01.2008 року, відповідно до якого кругла печатка ПП "Лакта", якою виконані відтиски в довідці про доходи ОСОБА_10, ОСОБА_4, виготовлена не по фабричній технології.

•   висновком експерта № 229 від 29.04.2008 року, відповідно до якого рукописний текст в довідці про доходи, виданої на ім’я ОСОБА_18, виконаний ОСОБА_4;

•   висновком експерта № 228 від 29.04.2008 року, відповідно до якого рукописний текст в довідці про доходи, виданої на ім’я ОСОБА_5, виконаний ОСОБА_4;

•   висновком експерта № 269 від 22.05.2008 року, відповідно до якого рукописний текст в довідці про доходи, виданої на ім’я ОСОБА_7, виконаний ОСОБА_4.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 кваліфіковано вірно за ст. 358 ч. 2 КК України, як підробка документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, з метою їх використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа,

    Органами досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються за ст.  190 ч. 1 КК України, а ОСОБА_11 за ст. 190 ч. 2 КК України. Проте, суд не може погодитися з такою кваліфікацією, оскільки в ході судового розгляду даної справи встановлено, що наміру не повертати банківський кредит у підсудних не було, що підтверджується їх послідовними показами та матеріалами справи, а аткож довідками про часткове та повне погашення кредитів. Органами досудового слідства також не зібрано та не надано доказів того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не мали намірів повертати кредит.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ст. 358 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ст. 358 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює не одружений, не судимий.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, не судимий.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, судимий 01.11.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., судимість погашена.

ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, не судимий.

ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, не судимий.

ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, судимий Хмельницьким міськрайонним судом 21.05.20007 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відвідування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, надав суду довідку про повне погашення кредиту.

Враховуючи дані щодо особи підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого дають суду підстави для обрання підсудним покарання не пов’язаного з позбавленням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ні в ході досудового ні судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому та сприяння в розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи дані щодо особи підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого дають суду підстави для обрання підсудним покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_11 є щире каяття у вчиненому та сприяння в розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого дають суду підстави для обрання підсудному ОСОБА_11 покарання не пов’язаного з позбавленням волі та призначення покарання більш м’якшого ніж передбачено законом, у виді штрафу.

Речові докази: довідка про доходи № 62 від 07.09.2007р. видана ОСОБА_6, довідка про доходи № 44 від 03.09.2007р. видана ОСОБА_5, довідка про доходи № 28 від 03.09.2007р. видана ОСОБА_4, довідка про доходи № 32 від 27.09.2007р. видана ОСОБА_8Ю, які знаходяться при справі – залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_11 за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів № 182 від 02.04.2008 р. – 1095,71  грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-3”);

Стягнути з ОСОБА_4:

•   за проведення почеркознавчої експертизи № 227 від 29.04.2008 р. – 1326,86 грн. (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”);

•   за проведення дослідження № 49 від 24.01.2008 р. – 1095,71 грн. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-4”);

•   за проведення почеркознавчої експертизи документів № 79 від 01.02.2008 р. – 1095,71 грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-3”);

•   за проведення почеркознавчої експертизи № 229 від 29.04.2008 р. – 1323,86 грн. та  почеркознавчої експертизи № 228 від 29.04.2008 р. – 1323,86 грн. (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”);

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за проведення почеркознавчої експертизи № 230 від 29.04.2008 р. – по 663,43 грн. з кожного (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”);

Стягнути з ОСОБА_8 за проведення експертизи № 36 від 23.01.2008 р. – 2736,37 грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-4”);

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертизи № 233 від 07.05.2008 р. – 486,77  грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-7”);

На підставі наведеного, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4  визнати винним за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3 КК України, і призначити покарання:

•   за ст. 358 ч. 2 КК України – у виді 5 років обмеження волі;

•   за ст. 358 ч. 3 КК України – у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_4  виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_5  визнати винним за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3 КК України, і призначити покарання:

•   за ст. 358 ч. 2 КК України – у виді 2 років обмеження волі;

•   за ст. 358 ч. 3 КК України – у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.    

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_5  виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6  визнати винним за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3 КК України, і призначити покарання:

•   за ст. 358 ч. 2 КК України – у виді 2 років обмеження волі;

•   за ст. 358 ч. 3 КК України – у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.    

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6  від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_6  виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3 КК України, і призначити покарання:

•   за ст. 358 ч. 2 КК України – у виді 2 років обмеження волі;

•   за ст. 358 ч. 3 КК України – у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.    

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_7 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_8  визнати винним за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3 КК України, і призначити покарання:

•   за ст. 358 ч. 2 КК України – у виді 3 років обмеження волі;

•   за ст. 358 ч. 3 КК України – у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.    

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8  від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.

За ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_8  виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_9  визнати винним за ст. ст. 358 ч. ч. 2, 3 КК України, і призначити покарання:

•   за ст. 358 ч. 2 КК України – у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

•   за ст. 358 ч. 3 КК України – у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

За ст. 190 ч. 2 КК України ОСОБА_9  виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2007р. відносно ОСОБА_11 за ст. 190 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку на 1 рік, виконувати окремо.

Речові докази: довідку про доходи № 62 від 07.09.2007р. видану ОСОБА_6, довідку про доходи № 44 від 03.09.2007р. видану ОСОБА_5, довідку про доходи № 28 від 03.09.2007р. видану ОСОБА_4, довідку про доходи № 32 від 27.09.2007р. видану ОСОБА_8Ю, які знаходяться при справі – залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_9 за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів № 182 від 02.04.2008 р. – 1095,71  грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-3”);

Стягнути з ОСОБА_4:

•   за проведення почеркознавчої експертизи № 227 від 29.04.2008 р. – 1326,86 грн. (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”);

•   за проведення дослідження № 49 від 24.01.2008 р. – 1095,71 грн. (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-4”);

•   за проведення почеркознавчої експертизи документів № 79 від 01.02.2008 р. – 1095,71 грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-3”);

•   за проведення почеркознавчої експертизи № 229 від 29.04.2008 р. – 1323,86 грн. та  почеркознавчої експертизи № 228 від 29.04.2008 р. – 1323,86 грн. (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”);

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за проведення почеркознавчої експертизи № 230 від 29.04.2008 р. – по 663,43 грн. з кожного (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою „за дослідження”);

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертизи № 233 від 07.05.2008 р. – 486,77  грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код. № 25575309 „за дослідження-7”);

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили – залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення.

Суддя