Справа №2-а-85/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Трускавця та автотехнічної інспекції у Львівській області (далі - інспектора ВДАІ) ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 043111 від 08.03.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІГураля Д.Є. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннясерія ВС № 043111 від 08.03.2009 року, посилаючись на те, що 08.03.2009 року на нього незаконно було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, якого він насправді не вчиняв.
Під час судового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити, додатково пояснив, що він займається наданням послуг з перевезення пасажирів та 08.03.2009 року повинен був забрати пасажирів, які очікували на нього в дворі будинку культури ім. Т. Шевченка. З цією метою він на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, заїхав з вулиці Роксолани на вул. Суховоля, потім звернув на вул. Героїв УПА та заїхав в двір будинку культури ім. Т. Шевченка, де на нього очікували пасажири. Виїжджаючи на вул. Героїв УПА він був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який, незважаючи на його пояснення про те, що він не порушував правил дорожнього руху, так як заїхав в двір будинку культури ім. Т. Шевченка зі сторони вул. Суховоля, тобто з тієї сторони, де на вул. Героїв УПА відсутній дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено», а не зі сторони вул. Бориславської, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.
Відповідач під час судового розгляду справи заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 заїхав на вул. Суховоля зі сторони вул. Бориславської, тобто в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», вчинивши вказаними діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, у зв'язку з чим був ним зупинений та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення з у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.
Свідок ОСОБА_3 під час судового розгляду справи дав показання, що він 08.03.2009 року, в другій половині дня, перебуваючи разом з своїм товаришем ОСОБА_4 неподалік будинку культури ім. Т. Шевченка, викликав таксі, яке приїхало за ними в двір будинку культури ім. Т. Шевченка. Проїхавши декілька метрів після виїзду на вул. Героїв УПА автомобіль таксі був зупинений інспектором ВДАІ. Про що між собою розмовляв водій таксі та інспектор йому не відомо, так як він знаходився на задньому сидінні автомобіля та не прислухався до змісту їх розмови.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» встановлено при в'їзді на вул. Героїв УПА зі сторони вул. Бориславської, а при в'їзді на вул. Героїв УПА зі сторони вул. Суховоля та при виїзді на неї з двору будинку культури ім. Т. Шевченка такий дорожній знак відсутній. Вказані обставини не підлягають доказуванню, так вони визнані сторонами та в суду не виникло сумнівів щодо їх достовірності.
Інспектором ВДАІ ОСОБА_2 08.03.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АД № 0740785, відповідно до якого 08.03.2009 року, в 16.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв УПА в'їхав в зону дії дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено» та на підставі вказаного протоколу 08.03.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 043111, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340.00 грн.
Позивач під час судового розгляду справи заперечив факт в'їзду на вул. Героїв УПА зі сторони вул. Бориславської, тобто в зону дії дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», посилаючись на те, що він заїхав в двір будинку культури ім. Т. Шевченка з вул. Героїв УПА, заїхавши на неї з вул. Суховоля, тобто зі сторони де відсутній дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» та безпосередньо перед зупинкою його, автомобіля інспектором ВДАІ ОСОБА_2 виїхав на вул. Героїв УПА з вказаного вище двору, де також відсутній дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено».
Факт зупинки автомобіля позивача після виїзду на вул. Героїв УПА з двору будинку культури ім. Т. Шевченка доводиться також показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який ствердив, що автомобіль позивача був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2 за декілька метрів після виїзду з двору будинку культури ім. Т. Шевченка.
Отже факт в'їзду позивача в зону дії дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено» на вул. Героїв УПА, тобто факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, спростовується зібраними по справі доказами, що в свою чергу свідчить про неправомірність дій інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серія АД № 0740785 та винесення на підставі вказаного протоколу постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 043111.
Крім того, відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження правомірності своїх дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення
серія АД № 0740785 та винесення на підставі вказаного протоколу постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 043111.
Керуючись ст. ст. 6-12, 158-163 КАС України, ст. ст. 288 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 043111 від 08.03.2009 року задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 043111 від 08.03.2009 року, винесену інспектором з АП ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та ATI у Львівській області ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження .в 10-денний строк з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її до адміністративного суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя А.І. Рибачук