Справа №33ц - 117 кс/08                     оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія: 10                                                                                       Зарицька Г.В.

Доповідач: Глєбов І.К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької

області у складі :

Головуючого:    Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Житомирського міськвиконкому про визнання членом сім'ї наймача та права на житло за касаційними скаргами : ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2006 року та виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до виконкому Житомирської міської ради, та визнано його членом сім'ї наймача АДРЕСА_1та визнано за ним право на користування вказаною квартирою.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2006 року виконкому Житомирської міської ради відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2006 року.

В касаційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міськради просить ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2006 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду посилаючись на порушення судом процесуальних норм.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08.12.2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд в апеляційний суд, посилаючись на порушення судом процесуальних норм.

Заперечуючи проти касаційних скарг ОСОБА_1 вважає, що ухвали Апеляційного суду Житомирської області постановлені з дотриманням процесуальних норм.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвал апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи виконкому міськради в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого законом строку, оскільки заява про апеляційне оскарження апелянтом не подавалась. З цих же підстав ухвалою апеляційного суду від 21.08.2006 року, яка в касаційному порядку не оскаржувалась, апеляційну скаргу виконкому Житомирської міськради на рішення Корольовського районного м. Житомира від 28.07.2006 року залишено без розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_2 в прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення суду від 28.07.2006 року апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не брала участь у справі і суд не вирішив питань про її права та обов'язки, а тому права на апеляційне оскарження рішення суду вона не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали апеляційного суду постановлені з додержанням судом норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги виконкому Житомирської міської ради та ОСОБА_2відхилити.

Ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2006 року та 08 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.