Справа № 523/17004/15-к

Провадження №1-кп/523/247/16

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

19.05.2016 

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , 

 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160490006190щодо: 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1)12.03.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

2)27.08.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

3)14.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

 в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 21.10.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, умисно, з погрозою застосування фізичного насилля над потерпілою ОСОБА_7 , яке виразилось у погрозі та нанесенні ОСОБА_5 ударів руками по голові та тілу останній, почав вимагати в неї грошові кошти. Дане насилля потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я внаслідок чого повідомила, що грошей в неї не має, та на даний момент вони знаходяться в її знайомої, після чого ОСОБА_5 примусив потерпілу, що та сказала знайомій передати йому грошові кошти в сумі 1300 грн. 00 коп., що остання і зробила знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 витратив їх на свої потреби, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1300 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України не визнав в повному обсязі, пояснив, що він проживає в трикімнатній квартирі за адресою:  АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 З червня по вересень 2015 року неофіційно працював у будівельній фірмі «Інфо Строй» різноробочим з заробітною платою приблизно 4000,00 грн. на місяць. 20 жовтня 2015 року пройшов медичне лабораторне дослідження, яке виявило у нього ряд захворювань, а саме: ВІЧ, гепатит, туберкульоз. З метою проходження повного медичного огляду на наявність вказаних захворювань, у вечері 20.10.2015 року попросив у ОСОБА_7 щоб та зателефонувала до його брата, який проживає закордоном з цілю надання грошових коштів для ОСОБА_5 . В ранковий час 21.10.2015 року він звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати йому грошові кошти, при цьому будь  якого насилля та погроз до потерпілої не застосовував, однак даному проханню передувала словесна сварка. ОСОБА_7 погодившись на його прохання зателефонувала до ОСОБА_9 щоб та надала йому грошові кошти, оскільки ОСОБА_9 здійснює догляд за потерпілою та зберігає грошові кошти останньої. Приблизно о 07 год. 30 хв. 21.10.2015 року він прийшов до місця мешкання ОСОБА_9 та отримав від неї грошові кошти у розмірі 1300,00 грн., які використав на власний розсуд, між іншим придбавши мобільний телефон, вартістю 700,00 грн.

Не зважаючи на те, що обвинувачений  ОСОБА_5  свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України тобто у вчиненні діяння яке виразилось у вимозі передачі чужого майна, поєднаного з погрозою застосуванням насилля до потерпілого не визнав, його винуватість у вчиненні вищевказаного діяння знайшла своє підтвердження    у судовому засіданні і підтверджується сукупністю наступних доказів.

Показаннями потерпілої  ОСОБА_7 , яка пояснила, що приблизно у 2013 році її онук ОСОБА_5 повернувся з місць відбування покарань та почав проживати за адресою:  АДРЕСА_1 разом із нею та її донькою ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, не працює, здійснює свою життєдіяльність за її рахунок на її пенсію, яка складає понад 2000,00 грн. 20 жовтня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 попросив в неї грошові кошти для своєї знайомої, які вона йому надала у розмірі 48 грн. 00 коп. У вечірній час того ж дня ОСОБА_5 зайшовши до її кімнати почав вимагати в неї грошові кошти, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував та застосовував до неї фізичну силу, що виразилась в нанесені їй ударів по голові. Приблизно о 06 год. 00 хв. 21.20.2015 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 , яка здійснює за ОСОБА_7 догляд та у якої зберігаються її грошові кошти, та погрожуючи фізичною розправою змусив потерпілу звернутись до останньої з проханням надати ОСОБА_5 грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_9 з метою отримання від останньої грошових коштів. Після спливу деякого часу до неї прийшла ОСОБА_9 та викликала швидку допомогу при цьому пояснила, що надала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1300,00 грн., які потерпіла передала їй на зберігання.

Показаннями свідка  ОСОБА_9 , яка пояснила, що її однокласник ОСОБА_10 , який проживає закордоном, попросив її доглядати за його бабцею  ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 веде анти суспільний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює. 12.10.2015 року ОСОБА_7 передала їй на зберігання грошові кошти у розмірі 1300,00 грн., отримані нею в якості пенсійних виплат. 21.10.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. їй на домашній телефон зателефонувала ОСОБА_7 та плачучи сказала надати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1300,00 грн., які потерпіла передала їй на зберігання. Після чого, приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 підійшов до її будинку за адресою: АДРЕСА_3 де вона йому надала грошові кошти у розмірі 1300,00 грн. Приблизно о 08 год. 00 хв. вона зателефонувала до ОСОБА_7 яка пояснила, що ОСОБА_5 всю ніч застосовуючи насилля вимагав в неї грошові кошти, змусив її зателефонувати до ОСОБА_9 з метою отримання вказаних коштів.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що тривалий час проживає за адресою:  АДРЕСА_4 та є сусідкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, не працює та знаходиться на утримані потерпілої. 20.10.2015 року знаходячись в своїй квартирі почула, що в квартирі по сусідству ОСОБА_5 свариться та кричить. 21.10.2015 року до сусідньої квартири АДРЕСА_5 прибула швидка допомога та міліція, зі слів ОСОБА_7 її онук ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою вимагав у потерпілої грошові кошти, які йому були надані у розмірі 1300,00 грн. ОСОБА_9 , оскільки належні ОСОБА_7 грошові кошти зберігались саме у неї.

Довідкою Травмопункту «Міська поліклініка № 29» від 21.10.2015 року з якої вбачається, що  ОСОБА_7 за місцем мешкання отримала ушкодження у виді забою правої половини обличчя, що у свою чергу підтверджує застосування фізичного насилля до ОСОБА_7 .. 

Постановою про визнання та прилучення речових доказів від 21.10.2015 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «Sunup», IMEI НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження відносно  ОСОБА_5 , що підтверджує наявність у ОСОБА_5 грошових коштів та використання їх з метою покупки мобільного телефону.

Суд при оцінці всіх доказів в їх сукупності виходив з наступного.

Показання потерпілої  ОСОБА_7 , свідків  ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є достовірними та співпадаючими, як в деталях так і в цілому про обставини вчинення  ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Також в ході судового розгляду судом не встановлено будь яких причин, фактів, які могли б дати підстави для обмови потерпілою  ОСОБА_7 , свідками  ОСОБА_9 , ОСОБА_11  обвинуваченого  ОСОБА_5 ..

Крім того, як вбачається з показань потерпілої  ОСОБА_7 обвинувачений  ОСОБА_5 своїми діями, а саме вимозі передачі чужого майна, поєднаного з погрозою застосуванням насилля до потерпілого спричинив суттєвої шкоди особистим інтересам потерпілої.

Доводи обвинуваченого  ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу того, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, суд розцінює як бажання обвинуваченого запобігти кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки вони повністю підтверджуються вищенаведеними доказами. 

 Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення  ОСОБА_5 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України тобто вимога передачі чужого майна, поєднаного з погрозою застосуванням насилля до потерпілого, вчинене повторно (вимагання). При цьому, суд вважає за необхідне виключити таку кваліфікаційну ознаку, як вчинення кримінального правопорушення поєднаного з насиллям над потерпілим, оскільки дана ознака не передбачена вимогами ч. 1, 2 ст. 189 КК України.

При визначені виду і розміру покарання  ОСОБА_5 , суд враховуєтяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.  ОСОБА_5 , як особистість за місцем проживання характеризується з негативної сторони, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом психічний та поведінковий розлад викликаний вживанням алкоголю, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено. 

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що справедливе, необхідне й достатнє покарання  ОСОБА_5 для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки, ОСОБА_5  вчинив кримінальне правопорушення після постановлення Суворовським районним судом м. Одеси вироку від 14.10.2014 року,суд вважає за необхідне призначати йому покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

Визнати  ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5ст.72 КК Українизарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 21 жовтня 2015 року до моменту проголошення вироку, а саме 19 травня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 21 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПС України в Одеській області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

 

Суддя: ОСОБА_1