Справа №10-162 2008 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Рибчинський В.П.

Доповідач Нешик Р.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.

за участю прокурора  Грабар М.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула 21 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2008 року, згідно якої

ОСОБА_1,

1983 року народження, відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Районний суд, приймаючи до уваги, що в матеріалах дослідної перевірки є достатньо доказів, що вказували на наявність в діях скаржника складу злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його скарги скасувати постанову слідчого про порушення відносно нього кримінальної справи.

ОСОБА_1 в своїй апеляції просить скасувати постанову суду, посилаючись, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, зібраним в матеріалах дослідної перевірки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення скаржника і його адвоката, підтримавших доводи апеляції; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про законність постанови суду зі слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів, наданої для ознайомлення кримінальної справи спочатку була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України.

В процесі її розслідування була встановлена причинність ОСОБА_1до хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_4

Тому слідчий 16.03.08 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч.2 КК України і відносно ОСОБА_1

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим ознак злочину - привід до порушення кримінальної справи.

Виходячи із пояснень завідуючої будинком культури - ОСОБА_6. та неповнолітньою ОСОБА_5 - ОСОБА_1разом із ОСОБА_3 приймав участь в побитті потерпілого біля будинку культури, що змусило директора будинку культури закрити дискотеку.

В зв'язку з чим, доводи апеляції про відсутність приводів до порушення відносно скаржника кримінальної справи є безпідставні.

Всі інші обставини, на які ОСОБА_1 посилається у скарзі можуть бути перевірені в процесі розслідування справи.

Враховуючи, що при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були дотримані вимоги ст. 94, 98 КК України, суд обгрунтовано відмовив скаржнику в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого.

Підстав для скасування, прийнятого рішення районного суду, судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду від 01 квітня 2008 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого від 16.03.2008 року залишити без змін.