Справа № 2-о-33

                                                                                              2009 рік

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2009 року                                                                               смт.Брусилів

             Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

                   головуючого судді – Коваленка В.К.

                   при секретарі – Довгаленко О.І.

                   з участю заявниці- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт.Брусилів справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту,що має юридичне значення,

                                                 В С Т А Н О В И В :

       21 липня  2009 року ОСОБА_1   звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника за НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи  це тим,що вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі по питанню призначення їй пенсії, але 17 липня 2009 року отримала відповідь про те, що для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» необхідно встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана на ім»я ОСОБА_1(дата народження виправлена) дійсно належить їй. Ким було виправлено дату народження в її трудовій книжці їй невідомо.Просить встановити факт належності трудової книжки колгоспника за НОМЕР_1 виданої на ім»я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Встановлення факту необхідно для призначення пенсії.                      

       В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1  заяву підтримала з мотивів,наведених в заяві.Просить заяву задовольнити.

      Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 в  судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву визнає, заперечень  не має.

       Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявниця її сестра, народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Про те, що в  трудовій книжці  ОСОБА_1 зроблено виправлення вона дізналася коли сестра почала оформлятися на пенсію.

      Вислухавши пояснення заявниці, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає, що заява  підлягає задоволенню з наступних підстав:

      З довідки Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі слідує, що ОСОБА_1 дійсно зверталася до них для призначення пенсії за віком, але їй відмовлено  до пред»явлення підтверджуючого документа належності трудової книжки  колгоспника НОМЕР_1 виданої на ім»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

     З копії свідоцтв  про народження, про одруження та копії паспорта слідує, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

     На підставі наведених доказів суд вважає, що в судовому засіданні встановлено підстави задоволення   заяви ОСОБА_1 так як факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої на ім»я ОСОБА_1(дата народження виправлена)   підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами – доказами,які суд вважає достовірними.

       Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88, 196,209,212-215,257,259,294 ЦПК України,суд

                                             В И Р І Ш И В :

        Заяву  ОСОБА_1 – задовольнити.

     Встановити юридичний факт,що  трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана на ім»я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  

        Даний факт встановлений для вирішення питання про призначення пенсії.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя                                                                    В.К.Коваленко