Справа № 1-107/2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року смт. Вол.-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
з участю: прокурора Беди К.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, зсередньою освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста крокуючого ексковатора в ЗАТ «Кримський титан» філії Іршанського ГЗК, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.203 ч. 1КК України,суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 в 2009 році займався видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме за місцем свого проживання по вулиці АДРЕСА_1 виготовляв та реалізовував населенню селища міцний алкогольній напій кустарного виробництва – самогон.
ОСОБА_1. 28.02.2009 та 01.03.2009 року збув ОСОБА_2 дві пляшки по 0,5 літра алкогольного напою, самогону, вартістю вісім гривень за 1 пляшку загальною ємкістю 1 літр.
ОСОБА_1. 01.03.2009 року збув ОСОБА_3 0,5 літра алкогольного напою, самогону, вартістю 8 гривень за 1 пляшку ємкістю 0,5 літра.
01.03.2009 року о 20.00 годині у громадянина ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рідину прозорого кольору загальною кількістю 5 літрів, яка згідно висновку спеціаліста № 2/383 від 13.03.2009 року є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва - самогоном, міцністю 39 % , який він зберігав з метою збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині визнав та пояснив, що він на протязі 2009 року за місцем проживання виготовляв самогон, який продавав мешканцям смт Іршанськ. Самогон він виготовляв за допомогою самогонного апарату, який зберігав за місцем проживання. 01.03.2009 року з його письмового дозволу працівниками міліції було вилучено з його квартири металевий бачок ємкістю 50 літрів в якому знаходилась самогонна закваска в кількості 40 літрів, самогонний апарат та 5 літрів горілки. Самогон він також продав гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, мешканцям селища Іршанськ.
Протоколом огляду місця події від 01.03.2009 року підтверджується, що оглянуто домоволодіння гр. ОСОБА_1 де виявлено та вилучено самогоннй апарат призначений для виготовлення самогону, рідину прозорого кольору з характерним запахом самогону загальною кількістю 5 л., рідину жовтого кольору загальною кількістю 40 л. - закваску .( а.с.8 ).
Із протоколу огляду місця події від 28.02.2009 року слідує, що проведено огляд куртки гр. ОСОБА_2 під час якої виявлено та вилучено 0,5 л прозорої рідини з характерним запахом самогону.(а.с.15)
- 2 -
Протокол огляду місця події від 01.03.2009 року підтверджує, що проведено огляд куртки гр. ОСОБА_2 під час якої виявлено та вилучено 0,5 л прозорої рідини з характерним запахом самогону. (а.с.26 )
Із протоколу огляду місця події від 01.03.2009 року слідує, що проведено огляд куртки гр. ОСОБА_3під час якої виявлено та вилучено 0,5 л прозорої рідини з характерним запахом самогону. ( а.с. 19)
Висновок спеціаліста № 2/382 від 06.03.2009 року підтверджує, що виявлена та вилучена у громадянки ОСОБА_3 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва – самогоном міцністю 39 %.( а.с. 47 ).
Із висновку спеціаліста № 2/384 від 06.03.2009 року слідує, що виявлена та вилучена у громадянки ОСОБА_2 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва - самогоном, міцністю 39 %.( а.с.50).
Висновок спеціаліста № 2/385 від 06.03.2009 року підтверджує, що виявлена та вилучена у громадянки ОСОБА_2 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва - самогоном, міцністю 39 %.( а.с. 53 ).
Із висновку спеціаліста № 2/383 від 13.03.2009 року слідує, що виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_1 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва - самогоном, міцністю 39 %.( а.с. 44 ).
Оцінюючи зібрані по справі докази суд проходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і квалафакує його дії за ст 203 ч. 1 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.
Обставин, які пом”якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується
Речові докази: самогонний пристрій (алюмінієвий бідон, склянна банка, дві мідні трубки); 6,5 літра самогону, що зберігаються в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.
Керуючись ст .ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п”ятдесять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати в судовому засіданні у виді підписки про невиїзд і залишити її до вступу вирока в законну силу.
Речові докази: самогонний пристрій (алюмінієвий бідон, склянна банка, дві мідні трубки); 6,5 літра самогону, що зберігаються в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/.
Копія вірна.
Суддя: Мельник М.Л.