Справа № 2-а-112 /2009 року    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року                                                                                              смт. Володарськ-Волинський

     Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

      головуючого судді:        Мельника М.Л.

секретаря:                             Ігнатенко О.М.

з участю позивача                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарсько-Волинський справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державної автомобільної інспекції  УМВС України в Вінницькій області

про

скасування постанови старшого інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Томчука О.М.

 від 02.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

                      В С Т А Н О В И В:                                      

  ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції  УМВС України в Вінницькій області вказуючи, що  постановою інспектора ДПС роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області Томчука О.М. від 02.06.2009 року  на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

    Позивач вказує, що дана постанова є не законною і підлягає скасуванню за наступних обставин. В постанові зазначено, що 02.06.2009 року в 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 2101 (Жигулі) без переднього бампера. Відповідно до постанови ст. інспектора ДПС роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області Томчука О.М. від 02.06.2009 року його визнано винним у порушенні п.31.4.7е Правил дорожнього руху України і за ч. І ст.121 КУпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 31.4., п.31.4.7е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризговиків. Відповідно до ст.121 ч.І КУ п АП передбачається адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмові системи, рульового управління, тягово - зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів(темної пори доби) чи з іншими технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Але під час руху 02.06.2009 року в дорозі виникла дана несправність - пошкодилося кріплення бампера і усунути це пошкодження в дорозі він не зміг, тому був змушений бампер зняти і продовжував рух на автомобілі до місця ремонту, але був зупинений працівником ДАЇ, про що й говорив працівнику ДАЇ. Відповідно до п. 31.5 Правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, але на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Крім того, в даному випадку, за таких обставин відсутність бампера не впливає на безпеку дорожнього руху і вказаний п. 31.5 Правил дозволяє водію рухатися до місця стоянки( тобто до мого дому). При складанні адміністративного протоколу були свідки, яких він не знає. Але в порушення вимог ст. 256 КУпАП при наявності свідків, свідки не були занесені до протоколу і протокол не був підписаний свідками. При наявності свідків працівник ДАЇ не зв’язував всі обставини, що мають значення для справи, тобто порушив вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП. Таким чином, адміністративний протокол на нього складений і розглянутий з порушенням вимог 256, 279, 280 КУ п АП України і в порушенні вимог вказаного Кодексу його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП За таких  обставин постанова по справі   про  адміністративне   правопорушення  ст.  інспектора  ДПС  роти   ДПС  Управління   державної

-  2  -

автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області Томчука О.М. від 2.06. 2009 року є незаконною і підлягає скасуванню.

    Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДПС роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області Томчука О.М. від 2.06. 2009 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення п.31.4.7 є Правил дорожнього руху України за ч. І ст.121 КпАП України - штрафу в розмірі 350 грн. як незаконну, провадження в справі закрити за відсутності в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив що в нього 02.06.2009 року в нього пошкодилося кріплення бампера і усунути дане пошкодження в дорозі він не зміг, а тому був змушений бампер зняти і продовжував рух на автомобілі до місця ремонту, але був зупинений працівником ДАЇ, який його не слухав та склав адміністративний протокол за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування  правомірності  свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                                                

Представник відповідача в судове засідання не прибув, доказів щодо винності позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП не надав.

Викладені обставини дають суду зробити висновок про незаконність та необґрунтованість винесеної постанови від 02.06.2009 року  ст. інспектором ДПС роти  ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області Томчука О.М. відносно позивача, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст  158,159,160, 163 КАС України, ст. ст. 121,  289 КУпАП, п. 31.4.7.є Правил дорожнього руху України,  суд-

                          П О С Т А Н О В И В :

 Постанову  по справі про адміністративне правопорушення  № 152418 від 02 червня 2009 року старшого інспектора дорожно-патрульної  служби роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області Томчука О.М. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п”ятдесят) гривень скасувати, як винесену незаконно, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий: /підпис/

    Копія вірна.

    Суддя:                                                   М.Л. Мельник