Судове рішення #55593859

Справа № 2-229/2010 р.


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


«21» липня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року ВАТ “Дніпрообленерго” в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 26.11.2005 року за адресою АДРЕСА_1 контролерами, працівниками енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН , а саме без облікове користування електроенергією, пошкодження приладу обліку, механічне пошкодження об зорного скла. Споживачі вчасно не представив письмову заяву про пошкодження приладу обліку. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00079528 від 26.11.2005 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачами, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,6 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення , було виконано розрахунок суми збитків за період з 24.06.2005 р. по 28.10.2005 р. на суму 838,84 грн., яку просять стягнути з відповідачів на свою користь, а також стягнути 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце слухання справи в установленому законом порядку в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 19.11.2009 року помер 20.04.2006 року , актова запис № 614, згідно повідомлення Шостої державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу, після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.48,50), а тому позов, згідно п.6 ст. 205 ЦПК України, в частині стягнення з ОСОБА_3 збитків і витрат із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягає закриттю.

В частині стягнення збитків з ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню частково, так як відповідачі повинні нести відповідальність у рівних частках.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є електропостачальником, а відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, про це свідчить те, що на неї був відкритий особистий рахунок № 7404012 за адресою: вул. Черкесова б. 17 кв.56-60 в м. Кривому Розі. (а.с. 8). Таким чином їх правовідносини регулюються ст. 714 ЦК України та „Правилами користування електричною енергією для населення”, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 і діяли на час складання акту.

Згідно зі ст.ст.610,611,614,623,1166 ЦК України та п.п. 48, 53 „ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення” споживач електричної енергії несе відповідальність за завдану майнову шкоду в разі порушення зобов’язання за договором про користування електричною енергією, в тому числі за без облікове користування нею.

26.11.2005 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкесова б. 17 кв.56-60 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН – пошкодження приладу обліку, механічне пошкодження об зорного скла. Споживач вчасно не представив письмову заяву про пошкодження приладу обліку. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00079528 від 26.11.2005 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, яка ніяких зауважень до акту не внесла, а тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН акт перевірки є дійсним – а.с.7.

Крім того, згідно висновку акту експертизи № 13385 від 21.02.2007 р. проведення експертизи лічильника електроенергії, лічильник абонента ОСОБА_5 визнано не придатним для комерційного обліку, держпломба не порушена, мається повітряна щілина між склом та кожухом. Акт проведення експертизи підписано всіма членами комісії – а.с.10.

Суд вважає факт порушення ОСОБА_5 ПКЕЕН повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами:

безпосередньо актом № 00079528 від 26.11.2005 року, який підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем;

актом № 13385 від 21.02.2007 р. проведення експертизи лічильника електроенергії, згідно якого лічильник абонента ОСОБА_2 визнано не придатним для комерційного обліку, держпломба не порушена, мається повітряна щілина між склом та кожухом.

Згідно п.38 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 – енергопостачальник зобов’язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків та виявляти порушення абонентами ОСОБА_4 користування електричною енергією.

Як видно з особового рахунку а.с.8, попереднє контрольне знімання у позивача було 24.06.2005 р., а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення за період з 24.06.2005 року по 28.10.2005 року (день виявлення порушення).

Згідно п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, за період з 24.06.2005 року по 28.10.2005 року, за 127 дней, в сумі 838,84 грн.

При розрахунку була застосована формула Wдоб.= 24 год. х Рдог. х Ксез. х Квик.(кВт х год), де Рдог. – величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування енергією, кВт. і складає 2 кВт (а.с.11), Ксез – коефіцієнт сезонності (в період з 01.10. до 31.03. Ксез.= 1; в період з 01.04. до 30.09. Ксез.= 0,8), Квик. – коефіцієнт використання потужності і для квартири, окремого будинку або іншого об’єкта споживання, не обладнаного ні електроопаленням ні стаціонарною електроплитою Квик.= 0,5.

За період з 01.10.2005 року по 28.10.2005 року (28 днів) добова величина розрахункового споживання. W доб.= 24год. х 4,18 кВт. х 1,0 х 0,5 = 50,16 кВт/год.

Вартість однієї кВт/год складає 0,156 грн., а сума збитків за це період складає 50,16 кВт/год. х 28 дн. х 0,156 грн. = 219,10 грн.

За період з 24.06.2005 року по 01.10.2005 року (99 днів) добова величина розрахункового споживання. W доб.= 24год. х 4,18 кВт. х 0,8 х 0,5 = 40,128 кВт/год., а сума збитків за це період складає 40,128 кВт/год. х 99 дн. х 0,156 грн. = 619,74 грн., а разом 838,84 грн. (219,10 грн. + 619,74 грн.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов’язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику”, ОСОБА_2 зобов’язана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН нею допущено порушення - пошкодження приладу обліку, механічне пошкодження об зорного скла. Споживач вчасно не представив письмову заяву про пошкодження приладу обліку.

Судові витрати позивача в розмірі 15,0 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1) необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 у повному обсязі на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику”; керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 81, 88, п.6 ст.205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж 419 грн. 42 коп. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення за період з 24.06.2005 р. по 28.10.2005 р., а також 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду, всього – 434,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25,50 грн. судового збору.

В частині позову Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення – провадження у справі закрити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.



СУДДЯ:


  • Номер: 22-ц/821/1789/20
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2020
  • Дата етапу: 15.10.2020
  • Номер: 22-ц/821/996/21
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 11.06.2021
  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 6/930/4/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2022
  • Дата етапу: 18.01.2022
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
  • Номер: 61-5576 ск 22 (розгляд 61-5576 св 22)
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Тарасенко О.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Черкаського районного суду Черкаської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2022
  • Дата етапу: 22.12.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація