Справа №2-2053/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді   Маркєлова Р.І.

при секретарі     Тюріній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївки цивільну справу за позовом ПП «ПЕРС-2005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, вказуючи, що 14 серпня 2007 року, між позивачем та відповідачкою був укладений договір № 385. Згідно п. 2.1 договору відповідачка оформила заказ на суму 2869,00 гривень. Оплата відбувається поетапно. У порядку з п. 2.5 договору відповідачка внесла передоплату готівкою у касу позивача у сумі 700,00 гривень. Залишок, а саме 2169,00 гривень, відповідачка повинна була сплачувати поетапно, протягом 6 місяців з 25 по 30 число кожного місяця рівними платежами по 362,00 гривні. Згідно п. 2.8 договору за порушення графіка виплат та прострочення щомісячного платежу на 7 днів та більше замовник сплачує пеню у розмірі 1% від остаточної суми розстрочення за кожен день. У вересні 2007 року відповідачка сплатила 365,00 гривень, про що, свідчить прибутковий касовий ордер від 27.09.2007 року. У лютому 2008 року поступив позачерговий платіж у сумі 700,00 гривень, про що, свідчить прибутковий касовий ордер від 13.02.2008 року. Після платежу у лютому 2008 року відповідачка більше не з'являлася для сплати розстрочення у сумі 1104,00 гривні. 25 березня 2008 року ПП «ПЕРС-2005» направило на адресу відповідачки претензію з вимогою погасити суму боргу та сплатити неустойку за прострочення. Згідно розрахунку сума боргу з обліку неустойки становить 1380,00 гривень. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд, стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по договору у сумі 1104,00 гривні, неустойку за порушення графіка сплати та прострочення щомісячного платежу у розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 08.03.2008 року по 11.07.2008 року у сумі 1380,00 гривень, а також судовий збір у сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 гривень.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча булу повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданих суду доказів, 14 серпня 2007 року, позивач та відповідачка уклали договір № 385, відповідно з п. 2.1 договору відповідачка оформила заказ на суму 2869,00 гривень. У порядку з п. 2.5 договору відповідачка внесла передоплату готівкою у касу позивача у сумі 700,00 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 14.08.2007 року. Також у вересні 2007 року відповідачка сплатила 365,00 гривень, про що, свідчить прибутковий касовий ордер від 27.09.2007 року та у лютому 2008 року поступив позачерговий платіж у сумі 700,00 гривень, про що, свідчить прибутковий касовий ордер від 13.02.2008 року. Після платежу у лютому 2008 року відповідачка більше не з'являлася для сплати розстрочення у сумі 1104,00 гривні. 25 березня 2008 року ПП «ПЕРС-2005» направило на адресу відповідачки претензію з вимогою погасити суму боргу та сплатити неустойку за прострочення. Таким чином, згідно п. 2.8 договору за порушення графіка виплат та прострочення щомісячного платежу на 7 днів та більше замовник сплачує пеню у розмірі 1% від остаточної суми розстрочення за кожен день. Згідно договору та з обліком квитанцій з оплати основного боргу, борг відповідачки складає 1104,00 гривні, а також згідно розрахунку боргу з обліком неустойки борг складає 1898,88 гривень.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином і в встановлений законом строк або договором строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час.

У зв'язку з вищевказаним, підстав для відмови у задоволенні позову немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ПЕРС-2005» суму заборгованості по договору у сумі 1898 (одну тисячу вісімсот дев»яносто вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ПЕРС-2005» судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.