Справа № 2-“а”-2141/ 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі – Арифовій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за № 000893 від 15.04.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 000893 від15.04.2009 р. про накладання адміністративного стягнення. Позовна заява вмотивована тим, що 15.04.2009р. він отримав вищевказану постанову, відповідно до якої його визначено винним у скоєнні адміністративного правопорушення в галузі охорони природи, використання природних ресурсів, а саме порушення вимог ст.ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» за перевищення гранично допустимих нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Перевищення допустимих нормативів викидів обґрунтовується відсутністю у ВАТ «Мелітопольський м ясокомбінат» дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Позивач вважає, що його права та законні інтереси були грубо порушення при винесені постанови про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи не з’ясовані обставини, що пом’якшують, або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода, не з’ясовані інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Також не були враховані строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені чинним законодавством та інше.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але з заяви від 08.07.2009р. вбачається прохання ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі та задоволення вимог у повному обсязі.
Представник Державної екологічної інспекції в Запорізькій області не зґявився з невідомою суду причини, про день місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення відповідачу виклику до суду.
Відповідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, приймаючи до уваги письмову заяву позивача, систематичну неявку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
15.04.2009 року держаним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол № 000893 про адміністративне правопорушення. В протоколі вказано, що при перевірці дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря ВАТ Мелітопольський м ясокомбінат» були виявлені порушення, а саме перевищення гранично допустимих нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря спеціальними джерелами. (а.с.4).
На підставі вищевказаного протоколу у відношенні ОСОБА_1, як на головного інженера ВАТ «Мелітопольський м ясокомбінат» була винесена постанова за № 000893 про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2009року у розмірі 136 грн. на користь держави (а.с.3).
У оскарженій постанові ОСОБА_3 визначено винним у скоєнні адміністративного правопорушення в галузі охорони природи, використання природних ресурсів, тобто порушення вимог ст.ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» за перевищення гранично допустимих нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Перевищення допустимих нормативів викидів обґрунтовується відсутністю у ВАТ «Мелітопольський м ясокомбінат» дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Приймаючи до уваги викладене, суд ставить під сумнів факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 78 КУпАП та обгрунтованність викладеного у постанові про адміністративне правопорушення за № 000893 від 15.04.2009 р., а також вбачає порушення норм чинного законодавства при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 78 КУпАП, за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного установлення споруд і об’єктів, посадові особи несуть адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення на головного інженера ВАТ«Мелітопольський м ясокомбінат» ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області не були враховані вимоги ст. 245 КУпАП, де зазначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне, об’єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом.
Відповідно до діючого законодавства дозволи на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища. З метою отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, розташованих за адресою: 72319, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ВАТ Мелітопольський м'ясокомбінат» своєчасно надало Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області всі документи необхідні для гримання вищевказаного дозволу.Однак Державне управління безпідставно відмовило ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» у наданні дозволу.
Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі . 2-а-851 -07 від 31.08.2007р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2008 року по справі № 22а-6889-08, Державне управління зобов'язано видати ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» дозвіл на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат».
10.12.2007 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-851/07 від 29.11.200року, виданого на підставі Ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по адміністративній справі № 2-а-851/07 від 31.08.2007р. та встановлено строк для добровільного виконання ухвали суду до 17.12.2007 року. (а.с.7)
Однак, до теперішнього часу ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» не отримало від Державного управління охорони навколишнього природного середовища дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами підприємства.
З метою врегулювання спору та отримання дозволу ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» направило клопотання до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про перенесення терміну виконання припису.
Згідно листа за № 206/29/03 від 05.02.2009р. ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» продовжено термін виконання припису щодо отримання дозволу на викиди речовин в атмосферне повітря до 31.12.2009року. (а.с.8).
Отже, вина ОСОБА_1 у тому що ВАТ Мелітопольський м'ясокомбінат» до теперішнього часу не отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами відсутня.
Таким чином, судом встановлено, що при складанні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були враховані вимоги ст. 280 КУпАП, в якій зазначено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та інше.
У порушення вимог ст.. 33 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не було враховано ступінь його вини у скоєнні правопорушення.
Крім вказаного при накладені адміністративного стягнення не були враховані вимоги ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення, а при тривалому правопорушенні через два місяці з дня його виявлення.
Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.04.2009р. підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є перевищення допустимих нормативів викиду забруднених речовин, що виявлене протоколом № 26 вимірювань вмісту забруднених речовин в атмосферне повітря в організованих викидах стаціонарних джерел від 18.02.2008року. Тобто з моменту виявлення порушення до моменту накладення адміністративного стягнення минуло більше року. .
Згідно з п. 3 ч.1, ст.293 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованність винесеної постанови і може скасувати постанову та закрити справу.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була внесена з порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв’язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 12,17,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11,71,160, 161-163 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за № 000893 від 15.04.2009 року – задовольнити повністю.
Скасувати постанову № 000893 від 15.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 78 ч 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривен на користь держави, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя :