УХВАЛА

9 квітня 2009 року                             м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області КОНДОР Р.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2008 р. у справі Справа № 22ц-851/09                     Номер рядка статистичного звіту: 27

Головуючий у І-й інстанції ДРАБ В.І.

Доповідач КОНДОР Р.Ю. за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної філії до ОСОБА_1. про виселення та питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. на зазначене рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 08.10.2008 р., яким задоволено зазначений позов АКБ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської обласної до нього. Як зазначено в рішенні суду, ОСОБА_1. виселено разом з членами його сім'ї та іншими мешканцями з будинку АДРЕСА_1 в м. Берегові Закарпатської області у зв'язку із зверненням стягнення на будинок (а.с. 44-46). Апелянт просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 26.03.2009 р. за вхідним № 4212 (а.с. 60). Разом з тим, 30.03.2009 р. за вхідним № 4341 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1. від 30.03.2009 р., якою він просить повернути без розгляду зазначену апеляційну скаргу (а.с. 76).

Відповідно до ЦПК України, сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11), в т.ч. вправі відмовитися від поданої заяви, клопотання; питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням сторони та пов'язується з фактом подачі відповідної апеляції (ст. 73 ч.ч. 1, 3, ст. 294 ч. 3 ЦПК України); особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, за наявності такої заяви суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення скарги (ст. 300 ч.ч. 2, 3).

Відповідач подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, що поширюється і на клопотання про поновлення процесуального строку. Оскільки апеляція підлягає поверненню ОСОБА_1, дотримання вимог, встановлених ст. 73 ч. 3 ЦПК України, про наявність документа, стосовно якого заявлено клопотання, виключається.

За таких обставин, підстав для призначення до розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду немає і в цьому слід відмовити, апеляційну скаргу із зазначеним клопотанням слід повернути відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. 73 ч.ч. 1, 3, ст. 294 ч. 3, ст. 300 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, -

ухвалив:

У призначенні до розгляду апеляційним судом клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2008 р. у даній справі - відмовити, апеляційну скаргу на зазначене рішення суду - повернути відповідачуОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя                         Р.Ю. КОНДОР