УХВАЛА

13 квітня 2009 року                             м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області КОНДОР Р.Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2008 р. у справі Справа № 22ц-869/09                     Номер рядка статистичного звіту: 48

Головуюча у І-й інстанції ВОЛОЩУК О.Я.

Доповідач КОНДОР Р.Ю. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 04.12.2008 р., яким задоволено частково позов ОСОБА_2. до нього про зміну розміру стягуваних аліментів. Змінено розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь ОСОБА_2., стягнуто аліменти в розмірі 200,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.09.2008 р. і до досягнення ними повноліття. Стягнуто також на користь держави 51,00 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянт просить скасувати зазначене рішення суду.

Положеннями ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача та встановлено, що в загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише в разі залишення заяви про перегляд цього рішення без задоволення, а також у разі ухвалення повторного заочного рішення (ст. 231 ч. 4, ст. 232 ч. 3).

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду не звертався, оскаржене рішення не є повторним заочним, отже, відповідного спеціального порядку апелянт не дотримав.

За таких обставин, апеляційний суд не має підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги, тому в прийнятті скарги слід відмовити, апеляцію - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 231 ч. 4, ст. 232 ч. 3, ст. 297 ч.ч. 1-3 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1. на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2008 р. у даній справі - відмовити, апеляційну скаргу - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя                         Р.Ю. КОНДОР