УХВАЛА

23 квітня 2009 року                         м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області КОНДОР Р.Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» як учасника договору про спільну діяльність з компанією «Карпатська Атлантична Індустрія» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2009 р. у справі Справа № 22ц-933/09                     Номер рядка статистичного звіту: 53

Головуюча у І-й інстанції СОФІЛКАНИЧ О.А.

Доповідач КОНДОР Р.Ю. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» як учасника договору про спільну діяльність з компанією «Карпатська Атлантична Індустрія» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

ВАТ «Воловецький лісокомбінат» як учасник договору про спільну діяльність з компанією «Карпатська Атлантична Індустрія» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Воловецького районного суду від 13.03.2009 р., яким задоволено частково зазначений позов ОСОБА_1. до нього. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2213,94 грн. компенсації за невикористані щорічні відпустки, 2101,86 грн.  середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 4315,80 грн., в решті позову - відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянт просить змінити зазначене рішення суду і в позові про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.

Положеннями ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача та встановлено, що в загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише в разі залишення заяви про перегляд цього рішення без задоволення, а також у разі ухвалення повторного заочного рішення (ст. 231 ч. 4, ст. 232 ч. 3).

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду не звертався, оскаржене рішення не є повторним заочним, отже, відповідного спеціального порядку апелянт не дотримав.

За таких обставин, апеляційний суд не має підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги, тому в її прийнятті слід відмовити, апеляцію - повернути відповідачу.

Керуючись ст. 231 ч. 4, ст. 232 ч. 3, ст. 297 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ВАТ «Воловецький лісокомбінат» як учасника договору про спільну діяльність з компанією «Карпатська Атлантична Індустрія» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 березня 2009 р. у даній справі - відмовити, апеляційну скаргу - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя                         Р.Ю. КОНДОР