Судове рішення #5564257
Справа 11-746 2008 р

Справа 11-746 2008 р.

 

Головуючий в І інстанції Сингаївський О. П.

Категорія  ст.  185 ч. 3 КК України

Доповідач Костенко І.В.

 

Ухвала

 Іменем  України

 

10 вересня 2008 року Апеляційний суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д. суддів - Костенко І.В.,  Гайдай P.M. з участю прокурора - Меєр Н.В.

розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом ! інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2008 року,  яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Химки,  Московської області (Росія),  росіянина,  громадянина України,  освіта середня,  неодруженого,  непрацюючого,  раніше судимого:

-                                                                      08.07.1991 р. Ірпінським міським судом

Київської області за ч.3 ст. 81  КК України

(1960р.) до 3-х років позбавлення волі з

відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-                                                                      1.04.1999 р. Ленінградським райсудом

м. Києва за  ст. 42,  43,  81ч.2,  89ч.1,  140ч.2 КК

України (1960) до 4-х років позбавлення волі

з конфіскацією майна,  звільнився умовно-

достроково 20.06.2002 р. на 6 місяців 25 днів

згідно постанови Сокирянського районного

суду Чернігівської області від 19.06.2002 p.;

- 7.12.2007 р. Святошинським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

засуджено за  ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом

часткового  приєднання  невідбутого  покарання  за  вироком  Святошинського

райсуду м. Києва від 7.12.2007 р. до призначеного покарання у вигляді 5 (п"яти)

років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1  на користь УЖКГ  "Біличі"     1428 грн.

завданих матеріальних збитків.

Апеляційний суд,  -

 

 

встановив:

 

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те,  що він 19 листопада 2006 року близько 12-13 год.,  маючи на меті таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір прибув на територію УЖКГ"Біличі" по вул. Меблевій,  11-а в смт. Коцюбинське Київської області,  де шляхом вільного доступу,  через незачинені двері проник до механічного цеху УЖКГ"Біличі",  звідки таємно викрав 51 секцію радіаторів на загальну суму 1428 грн.

В апеляції прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції просить вирок суду скасувати у зв"язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства та направити справу на новий судовий розгляд,  оскільки в судове засідання належним чином не був викликаний цивільний позивач,  що в свою чергу обмежило його права,  передбачені ч.2  ст. 50 КПК України,  що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

В доповненнях до апеляції прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону,  оскільки остаточне покарання засудженому повинно бути призначене за сукупністю злочинів,  а не за сукупністю вироків,  а відповідно і початок строку покарання ОСОБА_1 має рахуватися за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 7.12.2007 р.

Засуджений в своїй апеляції просить вирок суду змінити та зарахувати йому в строк відбуття покарання 7 місяців позбавлення волі - термін,  який він перебував у СІЗО № 13 з 9.10.2007 р. по 7.05.2008 р. за попереднім вироком Святошинського райсуду м. Києва від 7.12.2007 p.,  де невідбута частина покарання за цим вироком приєднана до вироку Ірпінського міського суду від 25.06.2008 р. і визначена йому остаточна міра покарання за ч.3  ст. 185,  70 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі,  а строк покарання рахується з 7.05.2008 р.

Заслухавши доповідь судді,  прокурора,  який підтримав свою апеляцію та погодився з апеляцією засудженого; засудженого,  який у виступі та останньому слові підтримав подану апеляцію і визнав апеляцію прокурора,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,  апеляційний суд вважає,  що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення,  а апеляцію засудженого слід задоволити в повному об"ємі.

У відповідності до  ст. 365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок суду в межах апеляції.

Так як учасники судового розгляду справи не оспорюють вирок суду стосовно доведеності вини засудженого,  кваліфікації його дій,  то апеляційний суд не проводить аналіз доказів,  якими підтверджується його вина,  кваліфікація його дій.

Виходячи з правил статті 4,  5 ЦПК і статей 28, 50 Кримінально-процесуального кодексу України особа,  яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі пред"явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або у порядку цивільного судочинства.

Перевірка справи показала,  що судом ! інстанції у вироку встановлено розмір спричиненої шкоди УЖКГ'Біличі" заподіяної злочином у сумі 1428 грн.

 

На дану суму відшкодування УЖКГ'Біличі",  будучи визнаним цивільним позивачем,  заявило цивільний позов,  який в судовому засіданні засудженим був визнаний і задоволений в повному об"ємі.

А тому посилання апелянта на порушення прав цивільного позивача є необгрунтованим.

Призначаючи засудженому покарання за  ст. 70 КК України судом не в повній мірі з"ясовано питання визначення початку строку відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було засуджено Святошинським райсудом м. Києва 7.12.2007 р. за  ст. 186ч.2 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Строк покарання визначений з 9 жовтня 2007 року.

Вироком же Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2008 р. він засуджений за злочин,  який вчинив до постановления вироку від 7.12.2007 р. і йому призначено покарання за  ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 7.12.2007 р. Святошинського райсуду м. Києва остаточну міру покарання засудженому призначено 5 (п"ять) років 6 місяців позбавлення волі і термін відбування покарання визначений з 7.05.2008 року.

Відповідно до ч.4  ст. 70 КК України,  якщо після постановления вироку в справі буде встановлено,  що засуджений винен ще і в іншому злочині,  вчиненому ним до постановления попереднього вироку,  то в строк покарання,  остаточно призначеного за сукупністю злочинів,  зараховується покарання,  відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами,  передбаченими  ст. 72 КК України.

За таких обставин вирок суду слід змінити,  зарахувавши в строк відбуття покарання за вироком від 25.06.2008 року термін відбуття покарання за вироком від 7.12.2007 р. з 9.10.2007 р. по 7.05.2008 p.,  а доводи апелянтів в цій частині визнати обґрунтованими.

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  апеляційний суд,  -

 

ухвалив:

 

Апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції задоволити частково.

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задоволити.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 за вироком від 25.06.2008 р. рахувати з 9.10.2007 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація