Справа № 11-860 2008 р.

Головуючий в 1-й інстанції Івасишин В. П.

Категорія  ст.  185 ч.3 КК України

Доповідач Костенко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О. Д.

суддів - Костенко І. В.,  Гайдай Р. М.

з участю прокурора - Меєр Н. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцією прокурора,  який брав участь в суді першої інстанції

на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2008 року,  якою кримінальну справу по обвинуваченню за ч. 1  ст.  185,  ч. 2  ст.  185 КК України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця

Харківської області,  Іллічівського р-ну,с Парасковія,  жителя АДРЕСА_1

направлена на додаткове розслідування. Апеляційний суд -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1  обвинувачується в тому,  що він 7 лютого 2008 року біля 5-ої години,  перебуваючи в будинку АДРЕСА_2,  що належить ОСОБА_2 таємно викрав майно останнього на суму 830 грн.

Після чого,  ОСОБА_1  близько 6-ої години цього ж дня з будинку АДРЕСА_3,  де він тимчасово проживав та який належить ОСОБА_3 таємно викрав у останнього майна на суму 829 грн.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд у своїй постанові від 27.06.2008 р. вказав на однобічність та неповноту досудового слідства,  яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Так в постанові зазначено,  що органом досудового слідства не з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу ОСОБА_1

Згідно обвинувального висновку останній прописаний в АДРЕСА_1,  за даною адресою йому було обрано запобіжний захід -підписку про невиїзд і проведено допит від 16.02.2008р. (а. с.  93).

Однак на виклики суду за даною адресою в судове засідання: 18.04.2008р.,  6.05.2008р.,  14.05.2008р.,  28.05.2008р.,  17.06.2008р.,  20.06.2008р.,  27.06.2008р. ОСОБА_1  не з'явився.

З пояснень дружини ОСОБА_1  - ОСОБА_4 та сусідів: ОСОБА_5,  ОСОБА_6 від 9.06.2008р. видно,  що з 2006 року ОСОБА_1  за місцем прописки не проживає.

Незважаючи на місце прописки ОСОБА_1  орган досудового слідства приєднав до матеріалів справи довідки з Фастівської ЦРЛ,  що на обліку у лікаря-психіатра та нарколога він не перебуває.

Крім того,  до матеріалів справи приєднано постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 7.02.2008р. з якою ОСОБА_1  не був ознайомлений,  чим порушені його права.

В апеляції прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції просить скасувати постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування і повернути справу на новий судовий розгляд,  оскільки в ході розгляду кримінальної справи були долучені відповідні характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_1,  а в разі неявки підсудного без поважних причин в судове засідання у суду є право відповідно до  ст. 288 КПК України винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  який підтримав апеляцію,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляції апеляційний суд приходить до висновку,  що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Так апелянт,  зазначаючи про повне з»ясування даних про особу підсудного вказує на приєднання в судовому засіданні матеріалів,  що характеризують особу ОСОБА_1  (довідки лікарів нарколога та психіатра,  характеристика,  копія ф.№ 1 з місця прописки підсудного).

Проте,  такі доводи не відповідають дійсності,  оскільки як вбачається з протоколу судового засідання від 6.05.2008 p.,  14.05.2008 p.,  16.06.2008 p.,  20.06.2008 р. та 27.06.2008 p. ніяких матеріалів під час судових засідань до справи не долучалось.

Разом з тим  ст. 281 КПК України передбачено,  що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності слідства можливо лише в тих випадках,  коли ці недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Повертаючи справу на додаткове розслідування судом зазначених вимог закону не виконано.

Перевірка справи показала,  що справа призначалася до попереднього слухання 18.04.2008 р. та до розгляду справи: 6.05.2008 p.,  14.05.2008 p.,  28.05.2008 p.,  17.06.2008 p.,  20.06.2008 p.,  27.06.2008 p.,  де підсудний ні в попереднє судове засідання,  ні в судове засідання не з»явився,  однак і докази про належне увідомлення підсудного про день,  час і місце слухання справи в останній відсутні.

Крім того,  в зв»язку з неявкою підсудного в судове засідання судом було винесено 14.05.2008 р. та 20.06.2008 р. постанови про привід ОСОБА_1 ,  які працівниками Фастівського MB не були виконані.

Проте,  в матеріалах справи відсутні дані про з»ясування питання,  чому дані приводи підсудного не виконані і на їх невиконання суд ніяким чином не відреагував.

Відповідно до вимог  ст. 280 КПК України,  коли підсудний ухиляється від суду,  суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Крім того,  при ухиленні підсудного від явки в суд,  коли його явка є обов»язковою,  суд у відповідності до  ст. 288 КПК України постановляє рішення про його привід або заміняє запобіжний захід на більш суворий.

У виняткових випадках,  передбачених  ст. 262 КПК України,  коли підсудний ухиляється від явки до суду і перебуває за межами України,  розгляд справи допускається при відсутності підсудного.

За таких обставин суд фактично ніяких мір для усунення вищевикладених недоліків не приняв,  а тому доводи апеляції є частково обгрунтованими.

Тому постанова суду підлягає скасуванню,  а справа поверненн в суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ст365,  366, 382 КПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляцію прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції задоволити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2008 р. про направлення крмінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.