Ленінський районний суд м.Полтави

37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022

Справа № 1616/4447/2012

Провадження № 4/1616/135/2012

П О С Т А Н О В А

15.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Олефір А.О.., за участю прокурора Пухи І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання та матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимий. 02.03.2012 року року Ленінським районним судом в м. Полтава за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, 29.11.2011 року близько 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Лисенка в м. Полтава, шляхом вільного доступу, з лавиці викрав мобільний телефон марки “Sony Ericsson Z- 750 І”, який належить ОСОБА_2, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

24.01.2012 року СВ Ленінського РВ ПМУ була порушена кримінальна справа відносно конкретної особи, а саме ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З даною справою 24.01.2012 року була об`єднана кримінальна справа № 123220018 порушена за ч. 1 ст. 185 КК України, порушена по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_3

13.10.2012 р., о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

15.02.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму поданні та в судовому засіданні слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, після того, як був засуджений 02.03.2012 року Ленінським районним судом в м. Полтава, за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту,на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, що виявилося у продовженні займатися злочинною діяльністю, розлучений, не має постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що останній зможе ухилятися від слідства та суду, просив суд обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши матеріали справи, вивчивши дані про особу затриманого, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, який просив суд обрати йому більш м’яку міру запобіжного заходу, думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні міри запобіжного заходу є: тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров’я., сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що останній, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, його вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його характеризують.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, ухиляється від органів досудового слідства, та може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1, на час досудового слідства, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на час досудового слідства міру запобіжного заходу –взяття під варту та утримувати його в слідчому ізоляторі м. Полтави.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання а саме, з 13 жовтня 2012 року.

Копію постанови негайно вручити обвинуваченому.

Зобов’язати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про арешт ОСОБА_1 його родичів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4