УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 1352 від 26.06.14р.

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

розглянувши заяву ОСОБА_1, як скаргу на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1 Козаченка В.М. у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013р. за заявою УПФУ в Межівському районі Дніпропетровській області господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М., строк ліквідаційної процедури встановлено до 20.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.04.14р., зобов'язано ліквідатора у строк до 24.04.14р. подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.14р., строк ліквідаційної процедури продовжено до 27.11.14р., зобов'язано ліквідатора у цей строк подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Необхідність продовження строку ліквідаційної процедури, ліквідатор обґрунтував наявністю невирішених адміністративних спорів стосовно скасування реєстраційних дій відносно банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 16.05.15р. із зобов'язанням ліквідатора у цей строк подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

В подальшому ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.15р., 07.09.15р., 06.10.15р., 26.11.15р., 21.01.16р. строк ліквідаційної процедури продовжувався, ухвалою від 15.03.16р. суд зобов'язав ліквідатора у строк до 15.07.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури.

12.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява одного з учасників банкрута - ОСОБА_1 щодо тривалого здійснення ліквідаційної процедури по даній справі арбітражним керуючим Козаченком В.М.

Ухвалою суду від 13.01.16р. господарський суд Дніпропетровської області, розцінивши цю заяву як скаргу на дії ліквідатора, призначив її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.16р.; ліквідатора банкрута зобов'язано ознайомитись із заявою та подати на неї письмовий відзив.

У судовому засіданні 21.01.16р. представник заявника не з'явився, ліквідатор подав письмовий відзив, ухвалою від 21.03.16р. розгляд заяви відкладено на 15.03.16р. за обов'язковою явкою заявника та ліквідатора.

15.03.16р. ОСОБА_1 подав доповнення до скарги, у яких просив з метою недопущення порушень інтересів учасників процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, за систематичне грубе порушення норм законодавства та невиконання рішень суду усунути ліквідатора банкрута від виконання ним своїх обов'язків та ініціювати проведення перевірки дій та бездіяльності ліквідатора з метою притягнення до відповідальності.

18.04.16р. ОСОБА_1 подав доповнення до скарги, у яких зазначив додаткові підстави, які, на його думку, свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Козаченком В.М. обов'язків ліквідатора банкрута та просив усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.16р. відкладено розгляд скарги на 18.05.16р., господарський суд направив до Межівського районного суду та виконкому Межівської селищної ради запити, що стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: смт. Межова, вул. Польова, 1і, 1й, 1є та 1ї.

05.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надана копія рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2010р. у справі № 2-62/2010, що стосується нерухомого майна, розташованого за адресою: смт. Межова, вул. Польова, 1. Стороною по даній справі банкрут - ТОВ "Межівський райсількомунгосп" не був.

18.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла копія рішення виконкому Межівської селищної ради від 12.01.2011р. № 08 про визнання за ОСОБА_5 права власності на будівлі та споруди, розташовані по вулиці Польова, 1, смт. Межова.

Ліквідатор банкрута Козаченко В.М. 17.05.16р. долучив до матеріалів справи копію апеляційної скарги ліквідатора на рішення Межівського райсуду по справі № 2-62/2010 від 01.03.2010р. та копію касаційної скарги ліквідатора на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.16р. по справі № 804/11147/15.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, представника скаржника, господарський суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною четвертою ст. 24 Закону про банкрутство віднесено до повноважень господарського суду розгляд скарг на дії учасників ліквідаційної процедури.

Статтею 25 цього ж Закону визначені повноваження ліквідатора банкрута, до яких, зокрема, віднесені такі:

- прийняття до свого відання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження;

- подача з підстав, передбачених законодавством, заяв про визнання недійсним угод боржника;

- вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітет кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом (ч.11 ст. 3-1) може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Основними недоліками в роботі ліквідатор банкрута Козаченко В.М. скаржник вважає наступні:

- ліквідатором порушуються строки здійснення ліквідаційної процедури;

- ліквідатор неодноразово не виконував ухвали господарського суду Дніпропетровської області, якими він зобов'язувався подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, витребувані господарським судом докази;

- ліквідатором розпочато судові процеси в Дніпропетровському окружному адміністративному суді щодо оскарження реєстраційних дій відносно банкрута, що не призводить до наповнення ліквідаційної маси, а лише затягує проведення ліквідаційної процедури;

- ліквідатором до цього часу не закриті всі рахунки банкрута;

- не подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів, а до реєстру вимог кредиторів, який подано ліквідатором до державного органу з питань банкрутства, включено вимоги, які в судовому порядку не визнані.

Господарський суд зазначає, що ліквідатором банкрута Козаченком В.М. у встановлені ухвалами господарського суду Дніпропетровської області строки заходи ліквідаційної процедури не завершені. Судові позови до адміністративного суду не призвели до повернення будь-якого майна до ліквідаційної маси. Ліквідатор також не звертався до господарського суду чи районного суду з позовом про визнання недійсними будь-яких договорів щодо відчуження майна банкрута. Крім того, ним не вжито комплексу заходів по витребуванню у колишнього керівника банкрута бухгалтерської та іншої документації, а звернення до правоохоронних органів не призвели до отримання документації та печаток ТОВ "Межівський райсількомунгосп".

З урахуванням вищеозначеного, господарський суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 в частині неналежного виконання обов'язків арбітражного керуючого Козаченка В.М. щодо тривалого здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Межівський райсількомунгосп" вважати обґрунтованою.

Зважаючи на те, що кандидатура нового ліквідатора має подаватись кредиторами, а не боржником, скарга в частині заміни ліквідатора Козаченка В.М. підлягає відхиленню.

Разом з тим, для вирішення питання заміни ліквідатора банкрута Козаченка В.М. господарський суд вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в Межівському районі, як ініціюючого кредитора, у строк до 10.06.16р. подати пропозицію по кандидатурі іншого ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення або надати згоду на виконання повноважень ліквідатора ініціюючим кредитором.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 25, 30, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в частині неналежного виконання обов'язків арбітражним керуючим Козаченком В.М. щодо тривалого здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Межівського райсількомунгосп" вважати обґрунтованою.

Скаргу в частині заміни ліквідатора Козаченка В.М. - відхилити.

Зобов'язати УПФУ в Межівському районі, як ініціюючого кредитора, у строк до 10.06.16р. подати пропозицію по кандидатурі іншого ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення або надати згоду на виконання повноважень ліквідатора ініціюючим кредитором.

Суддя Н.М. Камша