Справа № 156/207/16-п Провадження №33/773/156/16 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І. М.

Категорія:ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП. Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., за участю прокурора Сасюка Л.О., захисника ОСОБА_2, особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1, працює соціальним працівником Територального центру соціальної допомоги управління праці та соціального захисту

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу цього правопорушення.

На вказану постанову суду прокурор, який брав участь у розгляді справи в місцевому суді подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора Сасюка Л.О, який вважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному суді та просить її задовольнити, захисника ОСОБА_2 про те, що апеляційна скарга розгляду не підлягає, ОСОБА_3, яка заперечила апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокуророві з таких підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою, згідно якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Встановлений вищезазначеною нормою перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Прокурор, як суб'єкт оскарження, був виключений із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), який набрав чинності 26.10.2014 року.

Одночасно з цим було виключено і ч. 2 ст. 295 КУпАП, яка встановлювала обов'язок повідомляти прокурора про результати розгляду його апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) повністю узгоджуються з положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року), згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Повноваження ж прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Як вбачається із постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки до ОСОБА_3 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов'язаного з обмеженням її особистої свободи, то в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Посилання прокурора на ч. 5 ст. 7, ст. 250 КУпАП, як на правову підставу його звернення з апеляційною скаргою, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими.

Конституційний Суд України своєю ухвалою № 49-у/2015 від 08 грудня 2015 року відмовив у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, зазначивши, при цьому, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Однак усунення таких неузгодженостей, може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

З огляду на це приходжу до висновку, що до врегулювання даного питання на законодавчому рівні, суди при розгляді справ такої категорії повинні керуватися практикою Європейського суду з прав людини, якою наголошено на тому, що вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення «Щокін проти України»).

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища особи, не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також, з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП, а тому апеляційна скарга прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3, якою провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП повернути прокурор Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка