Справа №3-689-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року м.Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Красний Лиман і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№14, м.Красний Лиман, Донецької області
за ст.ст.130 ч.1, 268 КпАП України, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2009 року о «08» годині «20» хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ІЖ-412 ИТ», з державним номерним знаком 05 АК 4011, по вул.набарежна в с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2009 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 17.07.2009 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №185583 від 19.06.2009 року, його поясненнями в протоколі, в яких він зазначив, що 18.06.2009 року він вживав алкогольні напої (приблизно 200 гр водки), а 19.06.2009 року керував транспортним засобом, на вимогу працівників міліції пройти у медогляд для визначення стану алкогольного сп*яніння відмовився, від продуття трубки «Контроль трезвості» теж відмовився.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 двічі 17.07.2009 року та 27.07.2009 року (що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення) до суду не з*явився без поважних причин, не працює, вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 5100 (п*ять тисяч сто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя –