- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
- відповідач: Чуловський Володимир Анатолійович
- Третя особа: Рахівський РВ ДВС Рахівського РУЮ
- Третя особа: Мандзюк Ольга Василівна
- позивач: Сурупа Василь Федорович
- відповідач: ТзОВ "Кредитні ініціативи"
- Представник позивача: Бочкор Михайло Михайлович
- відповідач: Чуловський Володимир Анатолійович - прив. нот.
- Третя особа: РВ ДВС Рахівського РУЮ в З/о
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Ухвала
23 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гвоздик П.О.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: районний відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки як вбачається вона підписана ОСОБА_3 як представником, однак до касаційної скарги не додано довіреність, або інший документ, що посвідчує його повноваження.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 06 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Гвоздик
- Номер: 2/305/826/15
- Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 305/1464/15-ц
- Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гвоздик Павло Олександрович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2015
- Дата етапу: 30.03.2016
- Номер: 22-ц/777/679/16
- Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 305/1464/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Гвоздик Павло Олександрович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2015
- Дата етапу: 30.03.2016