Справа № 2а –6400/09/0308

     

                                                     П О С Т А Н О В А

        Іменем України

24 липня 2009 року                                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого  – судді                                                                    Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                                                  Каліщук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби (далі- ДПС ВДПС) з обслуговування міста Луцька ОСОБА_2  про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 . звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 . про визнання нечинною  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

           Свій позов мотивує тим, що 13 червня 2009 року, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1 , проїхав регульоване перехрестя на вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку заїзд на шляхопровід пр.Соборності не виконав вимогу дорожнього знаку «рух по смугах» та був зупинений інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 . Згідно правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд визнати нечинною постанову серії АС № 068171 інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування міста Луцька ОСОБА_2 . та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав наведених у позовній заяві.

            Відповідач в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.              

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2009 року, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1 , проїхав регульоване перехрестя на вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку заїзд на шляхопровід пр.Соборності не виконав вимогу дорожнього знаку «рух по смугах» та був зупинений інспектором ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 . Згідно правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що позивачем не було порушено п.8.4 Правил дорожнього руху, оскільки розмітки на вказаній ділянці дороги взагалі не було. Однак інспектор ДПС ВДПС ДАІ зазначених обставин, які були викладені в усних та письмових поясненнях не врахував та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно п.11.1 Правил дорожнього руху – кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Таким чином, ніякого порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 . не було допущено, оскільки він діяв у відповідності до правил дорожнього руху.

Крім того, із протоколу вбачається, що свідком вчиненого позивачем являється ОСОБА_3  та ОСОБА_4 ., одним з яких є інспектор ДПС, що разом з ОСОБА_2  перебували 13 червня 2009 року на чергуванні, а інший свідок знаходився в своєму автомобілі, що рухався в напрямку руху його автомобіля та був зупинений інспекторами ДПС більш ніж за 100 метрів від регульованого перехрестя за декілька хвилин до його зупинки біля інспекторів, а тому цей свідок не міг бачити порушення правил дорожнього руху, оскільки він сидів у автомобілі обличчям в протилежну сторону.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому позов слід задовольнити, визнати нечинною постанову серії АС 068171 винесену інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) ОСОБА_2 . від 13.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 . та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. та провадження відносно ОСОБА_1 . закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

             Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.11.1 Правил дорожнього руху, суд,  -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною постанову серії АС 068171 винесену інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) ОСОБА_2  від 13.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1  та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП  закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             Р.В.Кухтей