Справа № 2а-179

2009 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 05 серпня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до  ІДПС ВДАІ м. Старобільськ при УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративною скаргою до суду звернувся ОСОБА_1., в якій вказав, що постановою державного автоінспектора ДПС ВДАІ м. Старобільськ при УМВС України в Луганській області від 09 червня 2009 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень за порушення Правил дорожнього руху України, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною і просить суд її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1. суду пояснив, що 09 червня 2009 року він знаходився у м. Старобільськ Луганської області по вулиці Шевченко, де керував службовим автомобілем з причіпок, на якому перевозив вантаж, де його було зупинено інспектором ВДАІ м. Старобільськ Луганської області ОСОБА_2 і висунуто обвинувачення, що він здійснює перевезення вантажів на автомобілі не пройшовши у встановленому порядку медичного огляду, про що відсутня відмітка в дорожньому листі, внаслідок чого йому було вручено копію постанови про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за порушення правил дорожнього руху, яке підпадає під дію санкції статті 133-1 ч. 9 КУпАП. Вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення за вказаних ним обставин складено упереджено та не обґрунтовано без належних для того підстав, так як згідно діючого законодавства відповідальність за вказане інспектором правопорушення повинен нести власник підприємства, на якому він працює і якому належить вказаний автомобіль і саме при виконанні його посадових обов’язків, а саме перевезення ним вантажу, його було зупинено інспектором ДПС і саме відносно нього, а не власника підприємства було винесено постанову та накладено стягнення. У надані копії протоколу про адміністративне правопорушення йому взагалі було відмовлено. За вказаних обставин просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно нього 09 червня 2009 року, провадження у справі закрити.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, покази позивача, судом було встановлено, що при винесенні відносно останнього постанови по справі про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 245, ч. 2 ст. 278, ст. 280 КУпАП, а саме не повно та нечітко викладено суть порушення, не зрозуміло  в чому воно полягає, конкретно де і як відбулось, чим взагалі встановлено ( протокол, показання свідків, пояснення порушника, додані документи і т.д.).

Відсутні данні про матеріали про адміністративні правопорушення, які розглядались  під час розгляду  та складання матеріалів про адміністративне правопорушення ( на яких доказах ґрунтується постанова , чим це підтверджено).

          Інспектором ВДАІ було накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень, що не відповідає вимогам санкції статті, адже не являє собою у цілому сукупність суми грошових мінімумів, а також вказане стягнення накладено саме на водія транспортного засобу, а не на його власника, що порушує встановленні законодавством норми, адже автомобіль, яким керував позивач, є службовим і не належить йому. Також позивача було позбавлено права ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, адже у надані копії протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було відмовлено, у зв’язку з чим позивача було грубо позбавлено права на захист.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідача по справі до суду на неодноразові виклики не з’явився ,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.  

Строк звернення до суду позивачем не було пропущено.

За таких обставин, враховуючи значні допущені порушення при винесенні державним інспектором ВДІА постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснення заявника, який просить врахувати зазначені допущені порушення при винесенні відносно нього зазначеної постанови, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну скаргу задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 160, 161, 162 ч. 2 п. 1, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до  ІДПС ВДАІ м. Старобільськ при УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі інспектора ДПС ВДАІ м. Старобільськ при УМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення від 09 червня 2009 року, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень.

 Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя