Справа № 2а-210

2009 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 28 липня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до УВДАІ в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративною скаргою до суду звернувся ОСОБА_1., в якій вказав, що постановою державного автоінспектора ВДАІ Луганської області від 24 червня 2009 року відносно нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме зупинки автомобіля на пішохідному переході. Вказану постанову вважає незаконною і просить суд її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1. суду пояснив, що 24 червня 2009 року він знаходився, керуючи власним автомобілем, у м. Антрацит Луганської області, по вул. Ростовська, де йому було висунуто інспектором ВДАІ обвинувачення у порушенні правил дорожнього руху, а саме зупинки автомобіля на пішохідному переході. Йому було надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не містить підпису посадової особи, а саме інспектора і в якій взагалі не зазначено, саме ким було винесено зазначену постанову, найменування підрозділу ДАІ, до якого відноситься інспектор, який виносив зазначену постанову, його ім’я прізвище по батькові, у наданні копії протоколу про адміністративне правопорушення йому взагалі було відмовлено, чим грубо було порушено його законні права та інтереси, а також право на захист, адже він не має змоги пред’явити претензій до дій інспектора при складанні та винесенні зазначених документів, адже не знає до кого. Вважає, що за вказаних обставин зазначену постанову винесено відносно нього з порушенням його законних прав та інтересів, так як його було позбавлено права на захист, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно нього 24 червня 2009 року, провадження у справі закрити.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, покази позивача, судом було встановлено, що при винесенні відносно останнього постанови по справі про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 245, ч. 2 ст. 278, ст. 280 КУпАП, а саме не повно та не чітко викладено суть порушення, не зрозуміло в чому полягає, конкретно де і як відбулось правопорушення, не було своєчасно, всебічно, повно і об’єктивно з’ясовано обставини правопорушення, яке вказано в постанові. Відповідачем було надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не містить підпису посадової особи, а саме інспектора ВДАІ і в якій взагалі не зазначено, саме ким було винесено зазначену постанову, найменування підрозділу ВДАІ, до якого відноситься інспектор, який виносив зазначену постанову, його ім’я прізвище по батькові, згідно показів позивача у наданні копії протоколу про адміністративне правопорушення взагалі було відмовлено, чим грубо було порушено його законні права та інтереси, а також право на захист, адже він не мав змоги пред’явити претензії до дій інспектора ВДАІ при складанні та винесенні зазначених документів, адже не знав та не знає на даний момент саме до кого.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановити відповідача по вказаній справі судом не виявилося можливим, адже його ім’я, прізвище по батькові, відділ ВДАІ, до якого він відноситься не було вказано в наданих позивачем документах від незалежних від позивача обставин.  

За таких обставин, враховуючи значні допущені порушення при винесенні державним інспектором ВДІА постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснення позивача, який просить врахувати зазначені допущені порушення при винесенні відносно нього зазначеної постанови, враховуючи, що можливість ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення у позивача була відсутня по вині відповідача, враховуючи, що позивача за вказаних обставин взагалі було позбавлено права на захист, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2009 року, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 160, 161, 162 ч. 2 п. 1, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до УВДАІ в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії посадової особи ВДАІ Луганської області при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2009 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

 Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя