Справа № 2-555/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 липня 2009 року.                                Березівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді – Прібилова В.М.,

                        при секретарі  - Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раухівського ВУЖКГ  про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Раухівського ВУЖКГ в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платні  в сумі 3929 грн. 14 коп.

    На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що в період з 17 липня 2003 року по даний час вона працює на посаді двірника в Раухівському ВУЖКГ Березівського району Одеської області. Адміністрація Раухівського ВУЖКГ, грубо порушуючи діюче законодавство про працю, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, на протязі тривалого часу не виплачує їй заробітну плату. На неодноразові вимоги позивачки виплатити їй заробітну плату вона отримувала відмови в формі обіцянок та прохань не звертатися до суду. Своїми діями адміністрація Раухівського ВУЖКГ позбавляє позивачку єдиного засобу існування. За період роботи позивачки на посаді двірника заборгованість по виплаті їй заробітної платні складає 3929 грн. 14 коп., а саме: за грудень 2008 року – 563 грн. 21 коп.; за січень 2009 року – 594 грн. 89 коп.; за лютий 2009 року – 183 грн. 10 коп.; за березень 2009 року – 620 грн. 60 коп.; за квітень 2009 року – 643 грн. 39 коп., за травень 2009 року – 665 грн. 38 коп., за червень 2009 року – 658 грн. 57 коп.      

    В судове засідання позивачка не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, проте подала до суду заяву в якій повністю підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить слухати справу за її відсутності.  

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте подав до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі, не оспорює суми заборгованості, та розміру середньої заробітної плати позивачки та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у  попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

      Врахувавши думку позивачки, представника відповідача, викладені ними в заявах,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за таких підстав.

      Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

            Встановлено, що в період з 17 липня 2003 року по даний часОСОБА_1працює двірником Раухівського ВУЖКГ Березівського району Одеської області. З грудня 2008 року по червень 2009 року заробітна плата позивачці не виплачувалася взагалі, у зв’язку з чим виникла заборгованість по виплаті їй заробітної плати, сума якої  на день звернення до суду склала 3929, 14  грн. Середньомісячна  заробітна плата позивачки складає 560 грн. 99 коп. На даний час борг не повернуто, у зв’язку з чим він підлягає примусовому стягненню. Вказане  підтверджується:, довідкою Раухівського ВУЖКГ про заборгованість по заробітній платі (а. с. 3).

        Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими, вони узгоджуються із встановленими ст. 115 КЗпП України вимогами.  

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

    В зв’язку з зазначеним суд вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі Раухівського ВУЖКГ судовий збір.

      На підставі викладеного, керуючись статтею 115 КЗпП України, статтями 15, 30, 63, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.  202, 203, 204, 205 ЦПК України, Березівський районний суд, -

в и р і ш и в

    1. Стягнути із Раухівського ВУЖКГ на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 3929 грн. 14 коп.

    2. Стягнути із Раухівського ВУЖКГ в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн.

    3. Стягнути із Раухівського ВУЖКГ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді  в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

    4. В частині  стягнення заробітної плати в сумі 560 грн. 99 коп. рішення підлягає негайному виконанню.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд,  що постановив рішення.

       Суддя                                                       В. М.Прібилов.