Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1827/2012
Провадження № 4/1616/63/2012
П О С Т А Н О В А
14.05.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Олефір А. О., за участю прокурора Герасименка Д.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Миргородським МВ Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України, яким об’явлений в розшук 27.03.2003 року, не має постійного місця мешкання,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до подання ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 11.05.2012 року приблизно о 2 годині 00 хвилин, шляхом підбору ключа до навісного замку, таємно проник у підвал, розташований в першому під’їзді будинку № 21, який розташований по вул. Сортувальній м. Полтава, звідки намагався таємно викрасти алюмінієві вироби, кирзові чоботи, кабель, та інші вироби з кольорових металів, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але злочин до кінця не довів, тому що був затриманий на місці мешканцями будинку № 21.
Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ніде не прописаний, мешкає в м. Полтава, без прописки в гаражному кооперативі «Дублянщина», на даний час притягується до кримінальної відповідальності Миргородським МВ Полтавської області за ст. 263 КК України, яким об’явлений в розшук 27.03.2003 року, крім цього ніде не працює і скоєння злочинів є для нього одним з основних джерел отримання прибутку, немає постійного місця мешкання, а в м. Полтава мешкає нетривалий час без реєстрації, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому перебуваючи на свободі може перешкодити встановленню істини у справі, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 11.05.2012 року СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу № 123220116 за ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна.
11.05.2012 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України та було допитано як підозрюваного ОСОБА_3, оскільки в ході особистого обшуку у нього було вилучено паспорт громадянина України КО 561501 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
14.05.2012 року в ході додаткового допиту ОСОБА_1 пояснив, що насправді він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився він в м. Миргород, а останній час мешкав в м. Полтава, за чужим паспортом та без прописки.
14.05.2012 року було винесено постанову про уточнення анкетних даних.
Відповідно до ст. 150 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні міри запобіжного заходу є: тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров’я., сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, суд приймає до уваги що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, на даний час ніде не працює, не одружений, немає постійного місця проживання, проживає без реєстрації в м. Полтаві, його вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, та інші обставини, які його характеризують.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний не працює, не одружений, немає постійного місця мешкання, а тому може ухилитись від органів досудового слідства, продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за можливе обрати останньому, на час досудового слідства, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не має постійного місця мешкання, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.
Копію постанови негайно вручити підозрюваному.
Зобов’язати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про арешт ОСОБА_1 його родичів.
Постанова підлягає негайному виконанню.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4