Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #55696043

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


УХВАЛА



23 травня 2016 року Справа № 914/311/16



Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,


розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ"

на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016

у справі№ 914/311/16 господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ" (відповідач-2)

провизнання недійсним договору,



в с т а н о в и в:



Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 914/311/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.


Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.


Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам судового процесу, а саме позивачу та відповідачу-2. При цьому, касаційна скарга не містить переліку доданих до скарги документів.


Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.


Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.


Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".


Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.


Однак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.


Водночас у касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник посилається на те, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки щодо скаржника порушено провадження у справі про банкрутство.


Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.


Як роз'яснено у пп. 3.1 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.


Аналіз правового змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання касаційної скарги.


Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.


Проте, з урахуванням ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, та не обґрунтовано належними і допустимими доказами відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.


За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.


Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.


Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.


Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.


Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної ухвали.


Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.


За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 914/311/16 підлягає поверненню.


Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України



у х в а л и в:


Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 914/311/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі № 914/311/16 повернути скаржнику.




Головуючий суддя А.М. Демидова




Судді І.М. Волік




С.Р. Шевчук

  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Господарський суд Львівської області
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 19.04.2016
  • Номер:
  • Опис: про звільнення від сплати судового збору
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Господарський суд Львівської області
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер:
  • Опис: зустрічний позов, про визнання договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015 року дійсним
  • Тип справи: Зустрічна позовна заява
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Господарський суд Львівської області
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2016
  • Дата етапу: 17.03.2016
  • Номер:
  • Опис: продовження процесуальних строків
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Господарський суд Львівської області
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2016
  • Дата етапу: 21.03.2016
  • Номер:
  • Опис: зустрічний позов, про визнання договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015 року дійсним
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2016
  • Дата етапу: 31.03.2016
  • Номер:
  • Опис: зустрічний позов, про визнання договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015 року дійсним
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2016
  • Дата етапу: 31.03.2016
  • Номер:
  • Опис: роз'яснення ухвали
  • Тип справи: Роз’яснення і виправлення рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Господарський суд Львівської області
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2016
  • Дата етапу: 21.04.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги 26/02/2015 від 26.02.2015 року
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2016
  • Дата етапу: 12.07.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 914/311/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Демидова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація