26.05.2016

Справа № 696/526/16-ц

2/696/251/16

УХВАЛА

26 травня 2016 року Кам’янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Романова Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кам’янка Черкаської обл. позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кам’янського райсуду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону ПАТ КБ «ПриватБанк» на час дій мораторію, встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», укладати будь-які договори відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Кам’янка Черкаської обл., вул. Зарічна, 15. Також просив з метою забезпечення позову накласти арешт на вищевказане будинковолодіння.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній заяві посилаючись на те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської обл. на рішення Кам’янського райсуду від 09.12.2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про звернення стягнення, яка призначена до розгляду на 09.06.2016 на 09 год. 30 хв. У разі задоволення апеляційної скарги відповідач - ПАТ КБ «Приватбанк» втратить право на реалізацію предмета іпотеки на підставі вищевказаного судового рішення, отже в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, юридично значущих фактів, заявлених у цій справі вимог. Таким чином вирішення даної справи залежить від вирішення справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що його клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, позивач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Черкаської обл. апеляційну скаргу на рішення Кам’янського райсуду від 09.12.2010 справа № 2-1816/2010, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду вказаної апеляційної скарги Апеляційним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про заборону вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :