П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м   У к р а и н ы                    

Справа № 1п-600\09

«14 » июля 2009 года                                                 г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Бондаренко Г.Н., при секретаре Пархоменко М.В., с участием прокурора: Гнатенко А.А., рассмотрев вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1  по ст. 185 ч.3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

    7 декабря 1992 года участковым инспектором Алупкинского ОВД  возбуждено уголовное дело по факту  тайного похищения имущества , совершенного 2 декабря 1992 года, путем  взлома  входной двери неустановленным лицом и  проникновения в квартиру, квалифицированное по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).

    15 декабря 1992 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины  в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

    16 июня 2009 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено, при этом  квалификация данного преступления  изменена на ст.185 ч.3 УК Украины.

    В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст. 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренного ч.2 ст. 11-1 Уголовно-процессуального кодексу Украины.

    Преступление, квалифицируемое по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года) относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления предусматривает 10 лет.  

    До настоящего времени преступление по факту  кражи  государственного имущества является  не раскрытым, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

          С момента совершения преступления  прошло  более 15 лет.    

При таких основаниях, суд, выслушав мнение прокурора, который считал необходимым прекратить уголовное дело, считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,  

ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело, возбужденное участковым инспектором Алупкинского ОВД  ст. л-т милиции ОСОБА_2В  07 декабря 1992 года ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту  тайного похищения имущества   – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток  со дня его оглашения.

Суддя-