Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #55717360

490/10186/14-ц

нп 2/490/309/2016

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ПАТ "Приват Банк",

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит" 07.08.2014р. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення загальною площею 510,6 кв.м. в підвалі та на першому поверсі житлового будинку за літерою А 4, які розташовані по вул.Радянська, 6 а, у м.Миколаєві, та належать на праві власності ОСОБА_4, шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за АТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит", в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 перед АТ "ОСОБА_3 та кредит" по кредитному договору: №66-07/МБдоп1 від 21.05.2007р., №66-07/МБдоп2 від 23.05.2007р., №66-07/МБдоп4 від 30.11.2007р. у розмірі 29 576822,32 грн.

В подальшому 12.04.2016р. представник позивача подав клопотання про збільшення позовних вимог, а саме, просить звернути стягнення на нерухоме майно на користь АТ "ОСОБА_3 та кредит" на предмет іпотеки, а саме: 510,6 кв.м., що є 4/5 частки від загальної площі нежитлових приміщень площею 616,9 кв.м. за адресою: Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Радянська, буд. 6а, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за АТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит", за вартістю у розмірі 11 888 000,00 грн., в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 перед АТ "ОСОБА_3 та кредит" по кредитному договору: №66-07/МБдоп1 від 21.05.2007р., №66-07/МБдоп2 від 23.05.2007р., №66-07/МБдоп4 від 30.11.2007р. всього у розмірі 69 014 424,62 грн.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що позивачем у вказаному клопотанні змінюється предмет і підстава позову, що в силу ст.31 ЦПК України є неприпустимим.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим прийняти до провадження заяву представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач, це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення, а підстава позову -чим він обґрунтовує свої вимоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з вказаним позовом до суду позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки : нежиле приміщення загальною площею 510,6 кв.м. в підвалі та на першому поверсі житлового будинку за літерою А 4, які розташовані по вул.Радянська, 6 а, у м.Миколаєві.

У клопотанні позивач уточнив склад майна та заборгованість за кредитним договором.

Тож слід дійти висновку, що в розумінні статті 31 ЦПК України, предмет позову не змінювався.

Під підстави позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Позивачем підстави позову у клопотанні від 12.04.2016 року не змінюються.

Доводи представника відповідача про зміну предмета і підстав позову є безпідставними.

Керуючись ст.ст.31, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву представника позивача від 12.04.2016р. про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва 


  • Номер: 22-ц/784/1397/15
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Янкович Олени Іванівни про звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 490/10186/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2015
  • Дата етапу: 20.05.2015
  • Номер: 22-ц/784/1141/16
  • Опис: за клопотанням представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Янкович Олени Іванівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 490/10186/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 22-ц/784/1656/16
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Янкович Олени Іванівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 490/10186/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2016
  • Дата етапу: 18.10.2016
  • Номер: 22-ц/784/1656/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 490/10186/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Мамаєва О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2017
  • Дата етапу: 31.01.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація