ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "13" липня 2009 р.                Справа № 03/72-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП “Санрайз”ЛТД,                  м. Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 146 618 грн. заборгованості

Суддя                Сініцина Л.М.

При секретарі Шавулі Н.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2 –підприємець

                           ОСОБА_3 –представник. дов. в справі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП “Санрайз” ЛТД просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_2 146 618 грн. заборгованості за договором про надання послуг №193/1 від 14.06.2007р., договором оренди автомобілів №53/1 від 01.02.2007р. та договором про надання послуг №225/1 від 05.10.2007р.

Відповідач в запереченні на позовну заяву від 29.05.2009р. вважає вимоги безпідставними, просить суд відмовити позивачу в позові (а.с.83-84).

В клопотанні від 13.07.2009р. відповідач та представник відповідача просять не розглядати їхнє клопотання про зупинення провадження у даній справі (а.с.103).

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень відповідача та представника відповідача, господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.06.2009р. на клопотання відповідача було ухвалено клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі розглянути на слідуючому судовому засіданні.

В клопотанні від 13.07.2009р. відповідач та представник відповідача просять не розглядати їхнє клопотання про зупинення провадження у даній справі (а.с.103).

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та представника відповідача від 13.07.2009р., в якому вони просять не розглядати клопотання про зупинення провадження у даній справі, слід задоволити.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 38 ГПК України, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору, якщо надані сторонами докази є недостатніми.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами господарського суду Волинської області від 01.04.2009р., від 05.05.2009р., від 01.06.2009р. та від 25.06.2009р. від позивача витребовувалися докази про резервування транспортних засобів по договору від 05.10.2007р. та інші первинні докази на виконання цього договору (а.с. 1, 82, 100, 102). Однак, вимоги ухвал позивачем не були виконані, представник в останнє судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим справу розглянути не можливо.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав тричі витребовуваних судом одних тих самих доказів, представник позивача в судове засідання не з’явився, а без цього неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно пункту 5 статті 81 ГПК України.

Керуючись статтями 33, 34, 38, 43, 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд,  —

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП “Санрайз”ЛТД до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 146 618 грн. заборгованості, залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    Л.М.Сініцина