ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "15" липня 2009 р.                                                       по справі  № 01/90-38

за позовом ВАТ КБ “Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м. Любомиль, Волинської області

про стягнення 181 995,93 грн.

                                                                                                                 суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Грудзевич Ю.І. (довір. від 25.02.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 181 995,93 грн., з них: 29 905,01 дол. США заборгованості за договором кредитної лінії № 4/5-ВП від 5.08.2004р., що в гривневому еквіваленті складає 145 099,11 грн., 4 465,73 дол. США заборгованості за відсотками, що в гривневому еквіваленті складає 21 667,72 грн., 3 140,02 дол. США пені за несвоєчасну сплату кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 15 229,10 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №1395330.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

5.08.2004р. між сторонами у справі було укладено договір кредитної лінії № 4/5-ВП, згідно з умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на суму 25 000 дол. США на термін по 5.08.2007р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 %.

          4.11.2005р. до договору кредитної лінії № 4/5 –ВП від 5.08.2004р. було укладено додаткову угоду № 1, згідно з якою банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на суму 30 000 дол. США терміном до 5.08.2007р.

На виконання умов договору кредитної лінії № 4/5 –ВП від 5.08.2004р. та додаткової угоди № 1 від 4.11.2005р. позивач надав відповідачу кредит на суму 30 000 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами № NL- 1 від 20.08.2004р., № NL-1 від 25.08.2004р., № NL-5 від 11.10.2004р., № NL-1 від 9.11.2005р., № NL- 2 від 6.08.2004р.

Відповідач, у строки, визначені умовами кредитної угоди, кредитних коштів не повернув, заборгованість на момент розгляду справи складає 29905,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 1.06.2008р. (на момент підготовки позову до суду) складало 145 099,11 грн. (розрахунок кредитної заборгованості знаходиться в матеріалах справи –а.с.6).

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, коли встановлено, що відповідач порушив умови договору кредитної лінії № 4/5 –ВП від 5.08.2004р. та додаткової угоди № 1 від 4.11.2005р. щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, позовна вимога про стягнення з відповідача 29905,01 дол. США кредитної заборгованості, що в гривневому еквіваленті складає 145 099,11 грн., обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п. 3.6., 3.7. договору відповідач зобов’язувався забезпечити щомісячне погашення відсотків по даному кредиту в термін до 10 числа кожного місяця та забезпечити повне повернення позики і відсотків по позиці в термін по 10.02.2008р.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що проценти по кредиту нараховуються щомісячно на фактичні залишки заборгованості за кредитом за фактичний час користування кредитом і сплачуються клієнтом щомісячно у встановленому порядку. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік рівний 360 дням, у місяці враховується фактична кількість календарних днів. Залишок процентів за неповний розрахунковий період сплачується одночасно з погашенням кредиту.

Пунктом 1.2. договору кредитної лінії №4/5-ВП від 5.08.2004р. визначено, що плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 16% річних.

Проте, відповідач у строки, визначені умовами кредитного договору, не сплатив у повному обсязі процентів за користування кредитом. Заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з1.08.2007р. по 29.02.2008р., з 1.05.2008р. по 31.05.2008р. становить 4 465,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 21 667,72 грн. (розрахунок заборгованості за відсотками знаходиться в матеріалах справи –а.с.6).

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1. договору кредитної лінії № 4/5 від 5.08.2004р. передбачена  відповідальність за несвоєчасне погашення кредиту або відсотків по ньому у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення від суми непогашеної заборгованості.

У зв’язку із порушенням відповідачем встановлених договором кредитної лінії строків повернення кредиту, з нього відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України, пункту 5.1. договору кредитної лінії в редакції додаткової угоди від 4.11.2005р. слід стягнути 3 140,02 дол. США пені за період з 1.12.2007р. по 31.05.2008р. за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 15 229,10 грн.(розрахунок пені –а.с.6).

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 у відділенні № 7 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ КБ “Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” (м. Луцьк, Київський майдан,1, р/р 29096800009028 у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141) 145 099 грн. 11 коп. кредитної заборгованості, 21 667 грн. 72 коп. заборгованості за відсотками, 15 229 грн.10 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, а всього181 995,93 грн.; 1819грн. 95 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                                                              І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 17.07.2009р.