Справа № 2-953/12

Провадження № 2/1015/192/12

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Пустовойт Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у складі головуючого судді Нікушина В.В. розглянуто позов по справі № 2-953/12.

Вищезазначений позов суд задовольнив та ухвалив стягнути з ОСОБА_1

ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним

договором № 5387355 від 14.05.2007 року в загальному розмірі 13 510,86 доларів США,

що еквівалентно 107 950,42 грн., а також сплатити витрати по сплаті державного мита у

розмірі 1 079,50 грн.

11.09.2012 року розглянувши у відкритому судовому засіданні Києво - Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-953/12 від 22.05.2012 року, суд постановив заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На підставі ухваленого рішення 26.04.2013 року позивачу видані виконавчі листи №2-953.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44 (далі - Договір відступлення). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5387355 від 14.05.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_4 за Кредитним договором.

Тому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-3263/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» на стягувача -ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44від 16 липня 2013року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Зацікавлена особа не з’явилась, про день слухання справи повідомлялись.

Боржник заперечував проти даної заяви так як вважає, що з неї неправильно стягнуто борг.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 22.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у складі головуючого судді Нікушина В.В. розглянуто позов по справі № 2-953/12.

Вищезазначений позов суд задовольнив та ухвалив стягнути з ОСОБА_1

ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним

договором № 5387355 від 14.05.2007 року в загальному розмірі 13 510,86 доларів США,

що еквівалентно 107 950,42 грн., а також сплатити витрати по сплаті державного мита у

розмірі 1 079,50 грн.

11.09.2012 року розглянувши у відкритому судовому засіданні Києво - Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-953/12 від 22.05.2012 року, суд постановив заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На підставі ухваленого рішення 26.04.2013 року позивачу видані виконавчі листи №2-953.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44 (далі - Договір відступлення). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5387355 від 14.05.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_4 за Кредитним договором.

Згідно ч.І ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов’язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч.І ст. 368 ЦПК України питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить заяву обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, 14, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-3263/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» на стягувача -ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44від 16 липня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: