справа №2-2207/09

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И        

                                                               заочне                                                                                                                                                                                                                                                03.08.2009 року  Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді        Гулієвої М.І.

при секретарі                Петришин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛМКП “Львівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення суми,-

                                                  в с т а н о в и в :

          позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідачі тривалий час не проводять оплату за послуги водопостачання та водовідведення, добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

          Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

         Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були  увідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ч.4,224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки у справі є достатньо матеріалів для її розгляду по суті,з постановленням заочного рішення.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.  

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 користуються послугами водопостачання, однак неповністю оплачували за отримані послуги, внаслідок  чого станом на 01.02.2009р.за період з 01.07.2000р. утворилась заборгованість в сумі 3261 ,44 грн., яку вони добровільно не сплачують, що вбачається з представлених суду довідок та розрахунків заборгованості.

Як встановлено судом, позивач ,надаючи послуги, постійно наполягав на їх оплаті, а відповідачі не відмовлялась від послуг водопостачання та водовідведення,проводили часткові оплати, чим визнавали наявність забогованості.

            Відповідно до ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем квартири відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ст.68 ЖК України,  п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків  ,ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

            Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

          позов задоволити .

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно  в користь ЛМКП “Львівводоканал”  3261р.44 коп. боргу та  30 гр. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 3291,44грн.

       Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 грн. державного мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                Суддя:                 М.І.Гулієва