< Список >
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року Справа № 2а-2141/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Яковлєва О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості, в розмірі 81776,03 гривень, за рахунок активів відповідача на користь Державного бюджету України в особі Світловодської ОДПІ. Позов обґрунтував тим, що з 29.01.2009року по 20.05.2010року, у відповідача виникла недоїмка по податку на додану вартість, згідно декларацій від 29.01.2009року за № №1032; 1031; 1030 на суму 81519,10 гривень. Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб. За період з 31.12.2008року по 12.05.2010року у ОСОБА_1 виникла недоїмка по податку з доходів фізичних осіб, згідно облікової картки від 12.05.2010р. заборгованість складає 256,93грн.
Враховуючи, що заборгованість відповідача згідно уточнень Світловодської ОДПІ складає 81776,03 гривень і на даний час не погашена, просить суд відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України вищевказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, так як заборгованість відповідачем не погашена. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та зазначив, що вказана позивачем в позовній заяві заборгованість є необґрунтованою і недостовірною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 1 ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права. Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Відповідно до п.п.5.3.1., п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4, п.4.1. ст.4 Закону для подання податкової декларації. Згідно п.п.5.4.1., п.5.4. ст.5 вищезазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання визнається податковим боргом (недоїмкою). Відповідно до п.3.1.1, п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181 (із змінами та доповненнями), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, згідно свідоцтва про державну реєстрацію за №070259 від 05.06.2006р., ідентифікаційний номер платника податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції, як платник податків.
Так з 29.01.2009року по 20.05.2010року, у відповідача виникла недоїмка по податку на додану вартість, згідно декларацій від 29.01.2009року за № №1032; 1031; 1030 на суму 81519,10 гривень. Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб. За період з 31.12.2008року по 12.05.2010року у ОСОБА_1 виникла недоїмка по податку з доходів фізичних осіб, згідно облікової картки від 12.05.2010р. заборгованість відповідача складає 256,93грн.
В порушення п.5.3.1, п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг відповідач не сплатив, доказів про сплату заборгованості до суду не надав. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нарахована фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заборгованість, у сумі 81776,03 гривень є обґрунтованою, а тому підлягає стягненню в Державний бюджет України. Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються. У відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави. Керуючись ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997року, ст.ст. 3,4, 5,6 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.122, 128, 158 -163, 186 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України в особі Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22217332, р/р 31114105700012, код бюджетної класифікації НОМЕР_2, отримувач Світловодське УДК, інд.код 23231432, ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 заборгованість, у сумі 81776,03 гривень (вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят шість гривень 03 коп.).
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова, відповідно до статті 254 КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2