Справа №4-197/09
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2009 р. місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Татаурова І.М., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Король І.В., про надання дозволу на проведення виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ Комерційний банк «Надра»,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Король І.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ Комерційний банк «Надра».
Подання мотивував тим, що в період з 06.01.2009 р. по 15.01.2009 р. громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було придбано автомобілі, які належали ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» через офіційного їх дилера ТОВ «Авто-Форум» (м. Вінниця вул. Мечнікова 4). Вказані особи сплатили гроші готівкою за придбані автомобілі через відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Порика 7, на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» відкритий у ВАТ «Сведбанк» м. Київ на загальну суму 522 159 грн., про що свідчать відповідні квитанції.
Згідно ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» службові особи філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ повинні були перерахувати кошти за автомобілі внесені покупцями на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» відкритий у ВАТ «Сведбанк» в день їх надходження.
До даного часу службові особи філії ВАТ КБ «Надра» не перерахували на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» кошти в сумі 522 159 грн., а використали їх на потреби банку, чим завдали збитків ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» у великих розмірах.
20.03.2008р. старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області по факту розтрати та привласнення грошей в сумі - 522 159 грн. службовими особами філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ, які належать ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс», за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України порушено кримінальну справу № 09290129.
Крім того, в ході досудового слідства, встановлено, що громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в період з 08.01.2009 р. по 15.01.2009 р. було придбано автомобілі, які належали ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» через офіційного їх дилера ТОВ «Авто-Форум» (м. Вінниця вул. Мечнікова 4). Вказані особи сплатили гроші готівкою за придбані автомобілі через відділення № 16 та відділення № 4 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ розташовані у м. Вінниці, на рахунок ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» відкритий у АБ «Брокбізнесбанк» у м. Києві на загальну суму 548 896 грн., про що свідчать відповідні квитанції.
До даного часу службові особи філії ВАТ КБ «Надра» не перерахували на рахунок ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» кошти в сумі 548 896 грн., а використали їх на потреби банку, чим завдали збитків ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» у великих розмірах.
03 квітня 2009 року надано дозвіл на проведення позапланової ревізії по перевірці фінансової діяльності відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Порика 7, в ході проведення якої встановлено, що відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра» є структурною одиницею ВАТ Комерційний Банк «Надра» (Головний Банк), безпосередньо підпорядковується Філії та здійснює усі операції через її кореспондентський рахунок, перерахування коштів, що надійшли в касу відділення № 16 та обліковуються на єдиному коррахунку з ВАТ КБ «Надра», на рахунки ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» та ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» здійснюється за рішенням Головного банку, яке на момент завершення ревізії останнім не прийнято, що є порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Згідно вимог ст.ст. 6,8,10,11,13 та 14 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланова виїзна ревізія або перевірка може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду, винесеного на основі подання слідчого. В зв'язку з викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у призначенні виїзної ревізії по перевірці фінансово - господарської діяльності ВАТ Комерційний Банк «Надра» .
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки результати перевірки можуть буди використані як доказ в кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,ст.66,130 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Призначити по кримінальній справі № 09290129 ревізію, по перевірці фінансово-господарської діяльності ВАТ Комерційний Банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456, розташований за адресою: м. Київ вул. Артема 15 (МФО 320003) з наданням дозволу на розкриття банком інформації що містить банківську таємницю, працівникам Контрольно-Ревізійного Управління м. Києва.
Проведення ревізії доручити працівникам Контрольно-Ревізійного Управління у м. Києві
Дату початку ревізії призначити на 02.11.2009 року на протязі 10 робочих діб .
В ході проведення ревізії необхідно встановити наступне:
Чи підтверджується надходження коштів в період з 06.01.2009р по 9.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 94 732,00 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль Шевроле Авео громадянкою ОСОБА_1 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин, (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні ) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 06.01.2009р. по 9.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 108 760,00 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль Опель Астра класік громадянином ОСОБА_15 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин, (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні ) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 09.01.2009р. по 12.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 111 514,00 з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль Шевроле Лаччеті громадянином ОСОБА_2 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин, (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні ) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 15.01.2009р. по 18.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 105 733,00грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль Шевроле Лаччеті громадянином ОСОБА_3 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин, (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні ) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 13.01.2009р. по 16.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 101 420,00грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль Опель Астра класік громадянином ОСОБА_4 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин, (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні ) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 06.01.2009р. по 9.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 108 760,00 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль Опель Астра класік громадянином ОСОБА_5 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин, (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні ) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 15.01.2009р. по 18.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 46.068 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Jaggi громадянкою ОСОБА_10 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 14.01.2009р. по 17.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 81470 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Eastar, громадянкою ОСОБА_8 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 14.01.2009р. по 17.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 57366 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Kimo, громадянином ОСОБА_9 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 9.01.2009р. по 12.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 51900 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Amulet громадянкою ОСОБА_12 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 15.01.2009р. по 18.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 51358 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Jaggi громадянином ОСОБА_11 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 13.01.2009р. по 16.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 101050 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Tiggo громадянином ОСОБА_14 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 15.01.2009р. по 18.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 46068 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Jaggi громадянином ОСОБА_7 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 15.01.2009р. по 18.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 57366 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Kimo громадянином ОСОБА_6 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи підтверджується надходження коштів в період з 8.01.2009р. по 11.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра в сумі 56850 грн. з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ як оплата за автомобіль CHERY Amulet громадянином ОСОБА_13 для підтвердження та відправки на рахунок ТОВ «СІ Ей Автоматів»; чи було підтверджено ЦО для відправки даний платіж, якщо ні то з яких причин (перевірити подальший рух даних коштів на які цілі вони використанні) ?
Чи мали місце надходження коштів в період з 06.01.2009р. по 18.01.2009р. на казначейство Центрального офісу ВАТ КБ «Надра з філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ від будь-яких фізичних та юридичних осіб, окрім перелічених вище у питаннях, для підтвердження та відправки зовнішніх платежів (на рахунки в інші банки) та були підтверджені ЦО для відправки платежу ?
Чи мали місце порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок здійснення платіжних операцій а також ведення бухгалтерського обліку та контролю у філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ та ВАТ КБ «Надра» і хто зобов'язаний був забезпечити додержання цих вимог ?
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: