Справа № 317/2155/16-к

Провадження № /п 1-кп/317/187/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Галянчука М.І.

при секретарі: Михальченко О.А.

за участю прокурора: Мехальчука В.П.

адвоката: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12015080230002477 від 27.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 13.12.1986 року в с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1.03.12.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

2.31.03.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

3.09.07.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

4.03.04.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року на підставі ст.. 82 КК України покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців 19 днів. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 – 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку № 100 по вул. Гагаріна в с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, де зі спальної кімнати намагався скоїти крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4, а саме: жіночої сумки чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 246 від 17.02.2016 року з урахуванням зносу 158 грн. 66 коп., в середині якої знаходились: жіночий футляр для окулярів червоного кольору з вставками чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 246 від 17.02.2016 року, з урахуванням зносу 36 грн. 00 коп., жіночі окуляри для зору W.O.C. з позначкою +1,75 PD 62-64 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 246 від 17.02.2016 року з урахуванням зносу 75 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 200 грн., однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий в цей час господарями будинку.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 469,66 грн.

Крім того, 23.03.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, переліз через паркан на територію домоволодіння № 43-Б по вул. Центральній в с. Лежене Запорізького району Запорізької області, та шляхом розбиття скла віконної рами, проник до господарського приміщення, розташованого на території даного домоволодіння, звідки викрав:

1)верстат для заточування ланцюгів Тайга МЗ- 450, вартістю 400 грн.;

2)бензопилу Forward FGS-4500, вартістю 1.500 грн.;

3)перфоратор Einhell BBH 1500, вартістю 1.500 грн.;

4)бензопилу Forte FGS-5200 proffesional, вартістю 1.650 грн.;

5)бензопилу Протон БП-45/01, вартістю 1.800 грн.;

6)бензопилу Foresta FA-45S, вартістю 1.400 грн.;

7)шість ланцюгів для бензопили Oregon 18" (450мм.) виробника Sadko, загальною вартістю 1.500 грн.;

8)пластмасову каністру помаранчевого кольору об’ємом 20 л. для дизельного палива та горючо-мастильних матеріалів, вартістю 200 грн.

Далі, через вхідні двері виніс викрадене майно на подвір’я та перекинув його через паркан за територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тобто викрав його.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9.950 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно пізно ввечері в один із днів кінця грудня 2015 року він переліз через паркан та проник до будинку № 100 по вул. Гагаріна в с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, звідки намагався викрасти жіночу сумочку з речами, але був затриманий господарем. Не заперечує, що в сумочці знаходились гроші 200 грн. та інші вказані в обвинувальному акті речі.

Потім в березні 2016 року ввечері, він знаходився в с. Лежене Запорізького району. У нього виник умисел викрасти речі з території домоволодіння ОСОБА_5 Розбивши скло одного з вікон господарської споруди, він проник всередину та викрав 4 бензопили, верстат, перфоратор, 6 ланцюгів та пластмасову каністру. На другий день одну з бензопил було продано, а інше майно було повернено потерпілому після затримання.

Обидва рази він знаходився в сильному стані сп’яніння, тому практично не пам’ятає, з ким був під час крадіжки та що викрадалось. Однак, всі обставини викладені в обвинувальному акті визнає повністю.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в обвинувальному акті не вказані і сторона обвинувачення на них не посилалась.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Крім того, ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі не наполягали на строгому його покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання хоча і у виді позбавлення його волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2013 року за 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року на підставі ст. 82 КК України покарання йому замінено на обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців 19 днів. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 15 днів і в цей період вчинив вказаний вище злочин. При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 71 ч. 1 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн. 66 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

В ході судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 1.250 грн. моральної шкоди та 2.649 грн. матеріальної шкоди.

Даний цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні складають: 306 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 246 від 17.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи: Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Запорізькій області, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат витрати за проведення вказаної судової товарознавчої експертизи. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази – жіночу сумку чорного кольору, жіночий футляр для окулярів червоного кольору з вставками чорного кольору, жіночі окуляри для зору W.O.C. з позначкою +1,75 PD 62-64 та грошові кошти в сумі 200 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 – необхідно залишити їй як власнику, верстат для заточування ланцюгів Тайга МЗ- 450, бензопилу Forward FGS-4500, перфоратор Einhell BBH 1500, бензопилу Forte FGS-5200 proffesional, бензопилу Протон БП-45/01, ланцюг для бензопили Oregon 18" (450мм.) виробника Sadko та пластмасову каністру помаранчевого кольору об’ємом 20 л. для дизельного палива та горючо-мастильних матеріалів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – необхідно залишити йому як власнику.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, в ході судового розгляду вона продовжувалась. Судом обвинуваченому ОСОБА_3 призначається реальне покарання у вигляді позбавлення його волі, тому суд вирішує до вступу вироку в законну силу залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Законом України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року ст. 72 КК України доповнена частиною 5 в наступній редакції:

«зарахування судом строку попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі…»

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а затриманий він був 25.03.2016 року, тобто з цього дня до нього застосовано попереднє ув’язнення.

Тому суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув’язнення - з 25.03.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі,

за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2013 року – у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця 1 дня позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити – тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання – з 16 години 25 хвилин 25.03.2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув’язнення - з 25.03.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5про відшкодування шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2.649 ( дві тисячі шістсот сорок дев’ять ) грн. та моральну шкоду у розмірі 1.250 ( одна тисяча двісті п’ятдесят ) грн., а всього 3.899 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу сумку чорного кольору, жіночий футляр для окулярів червоного кольору з вставками чорного кольору, жіночі окуляри для зору W.O.C. з позначкою +1,75 PD 62-64 та грошові кошти в сумі 200 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 – залишити їй як власнику, верстат для заточування ланцюгів Тайга МЗ- 450, бензопилу Forward FGS-4500, перфоратор Einhell BBH 1500, бензопилу Forte FGS-5200 proffesional, бензопилу Протон БП-45/01, ланцюг для бензопили Oregon 18" (450мм.) виробника Sadko та пластмасову каністру помаранчевого кольору об’ємом 20 л. для дизельного палива та горючо-мастильних матеріалів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя М.І.Галянчук