АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10041/15-к Номер провадження 11-кп/786/562/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

Категорія ухвали

У Х В А Л А

про залиишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської обалсті від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджений за ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України визнані невинними та виправдані за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

Потерпілою ОСОБА_3, подана апеляційна скарга на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2016 року.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки подана на судове рішення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13 травня 2016 року , яке в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Таким чином, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, як таку, що містить недоліки.

Апелянту необхідно уточнити яке саме судове рішення вона оскаржує.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач Н.М. Харлан