№ 1-579/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
30 июля 2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего начальником Запорожского регионального отдела энергосбыта ГП «Приднепровская железная дорога», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины ,—
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2009 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_1, занимая должность начальника Запорожского регионального отдела по обслуживанию потребителей электроэнергии Отделенного структурного подразделения «Энергосбыт» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», а также являясь председателем комиссии по рассмотрению актов нарушений Правил пользования электроэнергией (далее по тексту ППЭЭ) Запорожского регионального отдела Отделенного структурного подразделения «Энергосбыт» ГП «Приднепровская железная дорога», и выполняя организационно-распорядительные функции, получил от Частного предпринимателя ОСОБА_2 взятку в суме 1000 гривен за уничтожение акта о нарушении ППЭЭ и не составление перерасчета неучтенной электроэнергии вследствие нарушения ППЭЭ.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив следующее. 04 февраля 2009 года в ходе проверки соблюдения потребителями ППЭЭ в магазине, принадлежащем ЧП ОСОБА_2, была выявлена распломбировка вводного автомата прибора учета электроэнергии без оформления соответствующего акта в присутствии уполномоченных лиц энергопоставщика. Для рассмотрения акта и принятия по нему решению ОСОБА_1 пригласил ЧП ОСОБА_2 на 19.02.2009 года. 19.02.2009 года, находясь в служебном кабинете ЧП ОСОБА_2 за уничтожение акта о нарушении и не составлении перерасчета пообещал «отблагодарить» ОСОБА_1, что было воспринято последним как предложение взятки. 25.02.2009 года ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 протокол комиссии от отсутствии убытков в результате нарушения ППЭЭ, а на вопрос ОСОБА_2 показал последнему листок бумаги, на котором была написана цифра «1000». 26.02.2009 года примерно в 9.00 утра ОСОБА_2 в служебном кабинете передал ОСОБА_1 1000 гривен, а через несколько минут в кабинет вошли работники ОБЭП ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, после чего в присутствии понятых было проведено изъятие денежных средств.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие признательные показания, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, материалами, касающимися должности и обязанностей подсудимого, нарушения ППЭЭ, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
При изучении материалов дела судом установлено следующее.
С 01.10.2007 года приказом № ЕК-34/ос от 08.10.2007 года ОСОБА_1 назначен на должность начальника Запорожского регионального отделения по обслуживанию потребителей электроэнергии Отделенного структурного подразделения ГП «Приднепровская железная дорога» (л.д. 195).
Согласно должностной инструкции (л.д. 199-203) ОСОБА_1 осуществлял контроль за: потреблением и использованием электроэнергии, учетом и расчетами по предоставлению услуг по поставке и передаче электроэнергии, начислением пени за несвоевременную оплату и штрафных санкций и т.д.
Кроме того, приказом от 05.01.2006 года ОСОБА_1 назначен председателем комиссии по рассмотрению актов нарушений ППЭЭ (л.д. 204), в функции которой входит определение объема недоучтенной электроэнергии, суммы причиненных убытков и выписка потребителю дополнительных расчетных документов для оплаты. Решение комиссии оформляется протоколом.
Таким образом, занимая должность начальника ЗРО ОСП ГП «Приднепровская железная дорога» и являясь председателем комиссии по рассмотрению актов о нарушении ППЭЭ, ОСОБА_1 выполнял организационно-распорядительные обязанности и являлся должностным лицом в понимании ст. 368 УК Украины.
Как усматривается из акта обследования электроустановок № 04-0095-02/34 от 04.02.2009 года (л.д. 69) в ходе проверки магазина по ул. Баррикадной в г. Запорожье, принадлежащего ЧП ОСОБА_2, работниками ГП «Приднепровская железная дорога» было выявлено распломбировка вводного автомата без оформления соответствующего акта в присутствии представителей энергопоставляющей организации. Согласно акту от 15.11.2008 года распломбировка вводных автоматов была проведена в присутствии представителя энергопоставщика (л.д. 67).
Как указано в протоколе заседания комиссии от 12.02.2009 года, председателем которой являлся ОСОБА_3, при рассмотрении акта о нарушении ППЭЭ убытков, причиненных энергопоставщику не установлено, ЧП ОСОБА_2 предупрежден о недопустимости нарушений.
Заслушав подсудимого, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 полностью подтверждена в ходе судебного следствия, а его действия квалифицирует как совершенное с прямым умыслом получение должностным лицом взятки за невыполнение в интересах того, кто дает взятку, действия с применением предоставленного ему служебного положения по ст. 368 ч. 1 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в судебном следствии не установлено.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаются чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, так как он на следствии и в судебном заседании дал ясные и четкие признательные показания.
При назначении наказания судом также учитываются сведения о личности подсудимого: на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего (л.д. 245, 246), положительно характеризующегося по месту жительства и работы (л.д. 243, 244), ранее не судимого (л.д. 247), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, нетрудоспособных родителей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая материальное положение ОСОБА_1, отстранение его от должности, суд не усматривает возможности назначить наказание в виде штрафа и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы; однако, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительно положительные характеризующие личность подсудимого данные, суд также пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбытия такового.
Кроме того, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами, а с подсудимого взыскать стоимость расходных материалов при проведении судебно-химической экспертизы, так это расходы, связанные с исследованием вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 75, 77, ст. 368 ч. 1 УК Украины, —
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на один год .
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на один год.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть срок пребывания под стражей с 26 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения относительно ОСОБА_1 оставить прежней — подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 стоимость расходных материалов при проведении судебной криминалистической экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ на Приднепровской железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте в сумме 125,20 гривен (сто двадцать пять гривен 20 коп.)
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1000 гривен, находящиеся на хранении в бухгалтерии прокуратуры Запорожской области, вернуть ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк