Дело № 1-433/ 2009 год

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

        21 мая 2009 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи  Мищенко Т.М.

при секретаре - Баснаревой Т.С.

с участием прокурора –  Бакуменко С.А.

защитника – адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого,    ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего техником КП ЖКХ № 5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,

  установил:  

ОСОБА_2, являясь заместителем директора КП «Жилсервис - Авиа» совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах: 15.05.2008 г. между КП «Жилсевис - Авиа» в лице ОСОБА_3 и СП «Будмайстер - 24» в лице директора ОСОБА_4 заключен договор подряда № 54 на проведение капитального ремонта внутренней системы водоснабжения и канализации жилого дома № 14 по ул. Гвардейской в г. Мелитополе (1 и 2 подъезды). В соответствии п. 2.2 должностной Инструкции заместителя дирктора по производству от 15.04.2007 г. Дубинченко В.В. «Осуществляет руководство по текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда домов авиагородка». Согласно п. 2.7 вышеуказанной инструкции ОСОБА_2 «Осуществляет контроль за проведением текущего ремонта жилого фонда подрядным способом и собственными силами».  

16.05.2008 г. Дубинченко В.В., являясь должностным лицом с выполнением организационно – распорядительных функций, действуя умышленно, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мелитополь, ул. Гвардейская, 38, достоверно зная о том, что работы по замене внутренних систем водоснабжения и канализации в жилом доме № 14 по ул. Гвардейской  в г. Мелитополе (1-2 подъезды) силами ЧП «Будмайстер -24» не выполнялись, подписал акт формы № КБ-2в б/н за май 2008 г. приемки выполненных подрядных работ на объекте к договору подряда № 54 от 15.05.2008 г. на сумму 40000 грн. и скрепил его печатью предприятия, то есть придал документу официальный статус, после чего передал его в бухгалтерию КП «Жилсервис Авиа» для оплаты за якобы выполненные ремонтные работы ЧП «Будмайстер - 24». В этот же день, на основании подложного документа, Мелитопольским управлением Государственного казначейства на расчетный счет ЧП «Будмайстер -24» платежным поручением № 19 было перечислено 40000 грн.  

23.05.2008 г. между теми же сторонами заключен договор подряда № 58 на проведение капитального ремонта внутренней системы водоснабжения и канализации 3-го подъезда этого же дома.

26.05.2008 г. Дубинченко В.В., являясь должностным лицом с выполнением организационно – распорядительных функций, действуя умышленно, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Мелитополь, ул. Гвардейская, 38, достоверно зная о том, что работы по замене внутренних систем водоснабжения и канализации в жилом доме № 14 по ул. Гвардейской в г. Мелитополе (3 подъезд) силами ЧП «Будмайстер -24» не выполнились, подписал акт формы № КБ-2в б/н за май 2008г. приемки выполненных подрядных работ на объекте к договору подряда № 58 от 23.05.2008 г. на сумму 10000 грн. и скрепил его печатью предприятия, то есть придал документу официальный статус, после чего передал его в бухгалтерию КП «Жилсервис Авиа» для оплаты за якобы выполненные ремонтные работы ЧП «Будмайстер-24». В этот же день, на основании подложного документа, Мелитопольским управлением Государственного казначейства на расчетный счет ЧП «Будмайстер-24» платежным поручением № 20 было перечислено 10000 грн.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что в мае 2008 г. им совместно с директором КП «Жилсервис - Авиа» ОСОБА_3 обговаривался вопрос о выборе кандидатуры для выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей водопровода и канализации в доме № 14 по ул. Гвардейская г. Мелитополя. Данным кандидатом оказался частный предприниматель ОСОБА_5, который ранее неоднократно выполнял работы на территории обслуживания КП «Жилсервис - Авиа», к которому претензий, по качеству так и по срокам выполнения работ никогда не было. Финансирование работ происходило из государственного бюджета. На выполнением данного вида работ были составлены два договора подряда № 54 от 15.05.08г. и № 58 от 23.05.08г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей водопровода и канализации, которые были подписаны директором КП «Жилсервис - Авиа». Подрядчиком выступало ЧП «Будмастер-24», т.к. у ОСОБА_5 на тот период времени отсутствовала лицензия на проведение строительно – монтажных работ. Еще до заключения договоров подряда ЧП ОСОБА_6 выполнял вышеуказанные  ремонтные работы, а когда возник вопрос об оплате выполненных работ, то оказалось, что у ОСОБА_6 нет лицензии и казначейство не оплатит данные услуги. ОСОБА_6 говорил, что заключит договор субподряда с ОСОБА_4, но он не знает заключил ли он их. На основании договоров № 54, 58 общая стоимость работ по договорам составила 50 тыс.грн. Выполнение работ он проверял сам, т.к. это входит в его обязанности, путем обхода квартир и опроса жителей по качеству выполненных работ. Акт приемки подрядных выполненных работ он подписывал   в помещении КП «Жилсервис - Авиа» в своем кабинете.  В содеянном раскаивается.

В связи с признанием подсудимым своей вины и отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании в силу ст. ст. 299 и 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 366 ч.1 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность: ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно и считает,  что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: акты приемки выполненных подрядных работ к договорам подряда № 54 от 15.05.08 и № 58 от 23.05.08 хранящихся в материалах дела – оставить в материалах дела.

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

  приговорил:  

           ОСОБА_2   признать виновным по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде  штрафа в сумме 510 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: акты приемки выполненных подрядных работ к договорам подряда № 54 от 15.05.08 и № 58 от 23.05.08 хранящихся в материалах дела – оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.  

Судья: