Справа № 2-507/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                                                                                  м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В., за участю секретаря Лишака І.В., адвоката ОСОБА_18., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17про стягнення матеріальної та моральної шкоди, просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь понесені нею матеріальні збитки в розмірі 2050 грн., моральну шкоду в розмірі 32000 грн., та судові витрати.

В обґрунтування повідомила, що 04.08.2008 року Ладижинським міським судом Вінницької області винесено судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17до неї та Ладижинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення щодо надання в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво.

Вказаним судовим рішенням позивачам відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення щодо надання в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2008 року рішення Ладижинського міського суду від 04.08.2008 року залишено без змін.

Враховуючи, що рішенням Ладижинського міського суду від 04.08.2008 року в цивільній справі відповідачам відмовлено в задоволенні їхніх позовних вимог, вважає, що позов відповідача до нього про визнання недійсними та

скасування рішення щодо надання її в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво є повністю необґрунтованим, неправомірним та безпідставним.

В зв'язку із оскарженням відповідачами рішень Ладижинської міської ради щодо надання їй в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво, діями відповідачів її завдано матеріальних збитків.

З метою здійснення належного захисту своїх прав та відновлення свого порушеного права, вона вимушена була користуватися послугами адвоката, при цьому нею понесені матеріальні витрати на оплату послуг з правової допомоги в загальному розмірі 2050 грн., а тому вони підлягають відшкодуванню на її користь за рахунок відповідачів.

Крім того діями відповідачів їй завдано значної моральної шкоди, яку вона оцінює в 32000 грн. Такий розмір моральної шкоди визначений нею виходячи з великих затрат часу, здоров'я, необхідного для відстоювання своїх інтересів в суді.

Вже більше року вона немає спокою від відповідачів, які безпідставно скаржаться на неї в усі можливі інстанції та до суду. Внаслідок неправомірних дій відповідачів вона та члени її сім'ї втратили спокій, змінився її звичній спосіб життя, у неї погіршився стан здоров'я, вона змушена постійно знервуватись, у неї погіршився сон.

Внаслідок неправомірних дій відповідачів вона немає можливості здійснювати будівництво прибудови до своєї квартири.

В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги, просив стягувати з відповідача заробіток, втрачений ним внаслідок зменшення працездатності в сумі 490,56 грн., щомісяця, починаючи з березня 2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований, але підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України.

Судом встановлено такі факти:

04.08.2008 року Ладижинським міським судом Вінницької області винесено судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17до ОСОБА_1та Ладижинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення щодо надання в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво.

Вказаним судовим рішенням відповідачам відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення щодо надання в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2008 року рішення Ладижинського міського суду від 04.08.2008 року залишено без змін.

При цьому, у зв'язку із оскарженням відповідачами рішень Ладижинської міської ради щодо надання ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки та дозволу на будівництво, діями відповідачів її завдано матеріальних збитків.

Так, з метою здійснення належного захисту своїх прав вона вимушена була користуватися послугами адвоката, при цьому нею понесені матеріальні витрати на оплату послуг з правової допомоги в загальному розмірі 2050 грн., а тому вони підлягають відшкодуванню на її користь за рахунок відповідачів.

В судовому засіданні позивачем не доведено факту заподіяння її відповідачами моральної шкоди, пов'язаної з їх зверненням до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, а тому дані вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.  88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1. 870 грн. судових витрат.

На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17на користь ОСОБА_12050 грн. матеріальної шкоди та 870 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.