- яка притягається до адмін. відповідальності: Мартинюк Дмитро Дмитрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 351/517/16-п
Номер провадження № 3/351/247/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2016 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 р. біля 17.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Троїця Снятинського району, Івано-Франківської області, у стані алкогольного сп’яніння вдома вчинив суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим принизив її честь та гідність.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, оскільки перебуває за межами області. Однак в судове засідання з’явилась дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що її чоловік ОСОБА_1, дійсно перебуває за межами області, просив справу розглядати у його відсутності. Зі слів ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 просить його суворо не карати, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №008385 від 23.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
- Номер: 3/351/247/16
- Опис: Вчинив суперечку з дружиною.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 351/517/16-п
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2016
- Дата етапу: 30.06.2016
- Номер: 3-в/351/12/16
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 351/517/16-п
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2016
- Дата етапу: 03.08.2016