Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
м. Ніжин, вул. Шевченка, 57а, 16600, (04631) 5-19-29
Справа № 2-767/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27 квітня 2010 року
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.
при секретарі – Полєтавкіній М.О.
за участі позивача– ОСОБА_1,третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в:
Позивач в своїй позовній заяві і в судовому засіданні просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок, який розташований по вулиці Робоча за номером 14 в місті Ніжині,Чернігівської області, до якого примикають слідуючі господарські будівлі та споруди: прибудова "а", тамбур "а2", погріб "П", сарай "Б", літня кухня "Д", теплиця "Ж", гараж "З", вбиральня "У1", ворота з хвірткою № 3, огорожа №4, огорожа №5, ворота № 6, що належав його батьку ОСОБА_3посилаючись на те що 25 січня 2009 року помер його батько - ОСОБА_3, який був зареєстрований і постійно на день смерті проживав за вказаною адресою.
Батько залишив заповіт, посвідчений ОСОБА_4 державним нотаріусом
Ніжинської міської державної нотаріальної контори 06 грудня 1995 року та зареєстрований в реєстрі за № 1-3184, за яким заповів все майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право, у власність своїм синам: йому та його рідному брату- Градобик В. Г..
Його брат, ОСОБА_2, від спадщини відмовився в установлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, про що подав 06 березня 2009 року до Ніжинської міської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.
Особи, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині згідно ст. 1241
Цивільного кодексу України відсутні. На день смерті батько у шлюбі не перебував.
Він спадщину прийняв, шляхом подання 06 березня 2009 року заяви про прийняття спадщини до Ніжинської міської державної нотаріальної контори. На підставі поданих ними заяв, державною нотаріальною конторою 06 березня 2009 року заведена спадкова справа за №152, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Спадщину він прийняв, але оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що належав його батьку, він не може, в зв'язку з тим, що право власності на будинок не за ким не зареєстровано.
Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований
по вулиці Робоча за номером 14 в місті Ніжині Чернігівської області збудував його батько - ОСОБА_3 власними силами та за свої кошти в 1981 році.
Рішенням Реєстратора КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації»
відмовлено в реєстрації прав на вищезазначений будинок, в зв'язку з тим що власник помер, а первинна реєстрація права власності на нерухоме майно власником не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, тому питання визначення належності цього майна повинно вирішуватись у судовому порядку.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить справу заслухати у його відсутності.
Третя особа без самостійних вимог на ситороні позивача ОСОБА_2Г підтримав позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалює судове рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову в порядку встановленому цим Кодексом.
Вислухавши позивача,третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що 25 січня 2009 року помер ОСОБА_3, який був зареєстрований і постійно на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він залишив заповіт, яким заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, та на що він за законом матиме право позивачу ОСОБА_1 та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в рівних частках кожному.
ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки в спадковому майні, що залишилась після смерті ОСОБА_3, на користь свого брата ОСОБА_1, про що свідчить заява подана ним 06 березня 2009 року до Ніжинської міської державної нотаріальної контори.
Позивач спадщину прийняв шляхом подання 06 березня 2009 року заяви про прийняття спадщини до Ніжинської міської державної нотаріальної контори.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Таким чином, позовні вимоги суд вважає законними,обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, так як викладені в позовній заяві і підтримані позивачем в судовому засіданні його доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами
Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,174,212-215,218 ЦПК України,-
в и р і ш и в:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за заповітом : розташований по вул. Робоча за № 14 в місті Ніжині, Чернігівської області житловий будинок з примикаючими до нього господарськими будівлями та спорудами: прибудова "а", тамбур "а2", погріб "П", сарай "Б", літня кухня "Д", теплиця "Ж", гараж "З", вбиральня "У1", ворота з хвірткою № 3, огорожа №4, огорожа №5, ворота № 6, після померлого 25 січня 2009 року його батька- Градобик ОСОБА_5.
На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_6
- Номер: 2-767/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: Б/н 835
- Опис: про визнання права власності на нерухоме майно, яким є однокімнатна квартира та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2015
- Дата етапу: 02.10.2015
- Номер: 6/331/13/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2019
- Дата етапу: 14.01.2020
- Номер: 2-767/10
- Опис: про визнання права власності на половину спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2010
- Дата етапу: 17.09.2010
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2009
- Дата етапу: 26.01.2011
- Номер: 6/369/330/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 07.05.2025
- Номер: 6/369/330/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 12.05.2025
- Номер: 2-767/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2010
- Дата етапу: 19.08.2010
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-767/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Скалозуб О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2010
- Дата етапу: 22.06.2010